Дело № 2-242/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А.,
при секретаре Цилинской Ю.А.,
с участием представителя истца Гасицы С.С.,
представителя ответчика Воскресенских В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Вагину Ю.Р., Раевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО КБ «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Вагину Ю.Р., Раевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, определении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что заключил с ответчиками кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив им денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ году, с условием возврата суммы кредита в соответствии с графиком и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Банк надлежащим образом свои обязательства перед ответчиками выполнил, перечислив денежные средства на текущий счет продавца квартиры в качестве оплаты договора купли-продажи недвижимости. Ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ года систематически нарушаются обязательства по возврату суммы кредита. По состоянию не ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, начисленным по истечении сроков пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. штраф за нарушение графика погашение кредита. В период действия кредитного договора должниками неоднократно был нарушен график погашения кредита, так же должниками не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания задолженности, процентов и штрафов и обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца на иске настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки признаны судом неуважительными. Представитель ответчика Раевой О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что при рассмотрении дела необходимо участие органа опеки и попечительства, поскольку затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка ответчиков, проживающего в квартире, являющейся предметом залога.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и Вагиным Ю.Р., Раевой О.А. заключен кредитный договор (л.д. 8-11), по условиям которого Банк предоставил заемщикам на приобретение недвижимого имущества кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с оплатой за пользование кредитом 15% годовых (п. 1.1, 1.2 договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств Банком на счет, указанный Заемщиками (пункт 2.5 договора).
Заемщики приняли на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита согласно установленному в п. 5.1 Кредитного договора графику (ежемесячно не позднее 10 числа по <данные изъяты> руб.), уплатить начисляемые ежемесячно проценты по договору в размере 15% годовых в течение 10 дней, следующих за периодом начисления (п. 3.1 договора). По истечении срока возврата кредита, предусмотренного договором, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (п. 1.1 договора).
Согласно условиям договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше пяти дней (пп. б п. 6.4 Кредитного договора).
В силу пунктов 8.1, 8.2 договора за каждый факт несвоевременного погашения процентов или нарушения графика погашения кредита заемщик уплачивает штраф в размере 500 руб.
Банк свои обязательства перед Вагиным Ю.Р., Раевой О.А. исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщиков, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 22).
Заключая кредитный договор, Вагин Ю.Р., Раева О.А. приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнили, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в периоды, не производя платежей в погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. (расчет л.д. 24-25). Оснований не доверять названным доказательствам у суда нет. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.
Задолженность Вагина Ю.Р., Раевой О.А. перед ОАО КБ «Уральский финансовый дом» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, начисленным по истечении сроков пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. штраф за нарушение графика погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-25).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО КБ «Уральский финансовый дом» о взыскании солидарно с Вагина Ю.Р., Раевой О.А. суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. с ответчика в пользу ОАО КБ «Уральский финансовый дом» подлежат взысканию <данные изъяты> руб.
Размер штрафа, начисленного ответчику истцом, суд считает соразмерным характеру обязательства и последствиям его нарушения, учитывая, что за время пользования кредитом должниками не принималось мер к его погашению. В связи с этим неустойка не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Кредитный договор обеспечен залогом недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес> принадлежащей Вагину Ю.Р. и Раевой О.А. на праве собственности (закладная л.д. 17-21, свидетельство л.д. 16).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что заемщики не выполнили обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как ответчиком допущены просрочки при внесении очередных платежей с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более трех раз за двенадцать месяцев (расчет л.д. 24-25). Нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя в сумме <данные изъяты> руб. соразмерен стоимости заложенного имущества <данные изъяты> руб.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из отчета об оценке, выполненного ООО «Межрегиональный земельный центр», согласно которой рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 27-34). Оснований не доверять заключению суд не усматривает. Эта же цена предмета залога согласована сторонами в закладной. Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиками суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка суд находит несостоятельными, поскольку решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не создает новых прав или обязанностей относительно квартиры ответчиков. Вопрос о правах лиц, пользующихся жилым помещением (в том числе несовершеннолетнего), решался сторонами на стадии заключения договора ипотеки. Какого-либо спора о праве на жилое помещение судом не рассматривается. В связи с этим необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства не имеется.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков Вагина Ю.Р., Раевой О.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям по <данные изъяты> руб. с каждого, исходя из расчета: (<данные изъяты> руб. за требования имущественного характера + <данные изъяты> руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество / 2). Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 6,7).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с Вагина Ю.Р. и Раевой О.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес> принадлежащую Вагину Ю.Р. и Раевой О.А., определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Вагина Ю.Р. и Раевой О.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» судебные расходы по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: