Дело № 2-1593/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 г., г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Пономаревой Н.А., с участием:
истца Углева А.Г.,
представителя истца – адвоката Филиппенко В.А., на основании ордера №, удостоверения № АППК, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Полевого В.А., на основании доверенности от 01.01.2011 г.,
третьего лица – Корепанова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углева А.Г. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания», о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
Углев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту ОАО «Росстрах»), просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту договор ОСАГО): <данные изъяты> руб. – сумму расходов на осуществление восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, <данные изъяты> руб. – стоимость хранения транспортного средства на автостоянке, <данные изъяты> руб. - стоимость услуг специалиста по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. – сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы об оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования истец обосновывал тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № рег.
ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес> г. Перми, по вине водителя Корепанова В.В., произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный номер № рег. под управлением Корепанова В.В., <данные изъяты> государственный номер № рег. под управлением Габбасова Р.Р., <данные изъяты> государственный номер № рег. под управлением Шутова С.А. и <данные изъяты> государственный номер № рег. под управлением истца, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Корепанова В.В. при управлением автомобилем <данные изъяты> государственный номер № рег. по договору ОСАГО действующему на момент ДТП, была застрахована в ОАО «Росстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не осуществлена, отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца не направлен.
В целях определения размера причитающегося по договору ОСАГО страхового возмещения, истец за свой счет организовал оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и размера утраты его товарной стоимости, согласно отчетов об оценке, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный номер № рег. с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 98 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг специалиста по оценке составляет 6000 руб. Сумма фактических расходов истца по восстановительному ремонту автомобиля составила <данные изъяты> руб., кроме того, истец понес расходы по оплате за хранение автомобиля на автостоянке в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что водитель Корепанов В.В. в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № рег. на основании путевого листа, как работник ООО «Дорстройтранс». Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. На момент рассмотрения дела автомобиль частично восстановлен, поэтому сумма страхового возмещения, в части стоимости восстановительного ремонта, им взыскивается в пределах понесенных расходов, которые не превышают сумму восстановительного ремонта с учетом износа, определенную независимым специалистом.
Представитель истца доводы доверителя поддержал в полном объеме, полагает, что с ответчика следует взыскать страховое возмещение в полном объеме, поскольку другие пострадавшие от ДТП с требованиями о выплате страхового возмещения не обращались, прямого возмещения ущерба страховщиком гражданской ответственности истца – ООО «Росгосстрах Поволжъе» не осуществлялось.
Представитель ответчика с иском не согласен, вместе с тем, пояснил, что виновность водителя Корепанова В.В., чья гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный номер № рег. была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», не оспаривает выводы специалиста о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля принадлежащего истцу. Полагает, что поскольку в ДТП были повреждены и другие автомобили, страховое возмещение подлежащее выплате в пользу истца не может превышать 1/3 от максимального размера страхового возмещения по договору ОСАГО.
Третье лицо Корепанов В.В. с иском согласен, пояснил, что действительно являлся виновником ДТП произошедшего при обстоятельствах описанных истцом, в т.ч. автомобилем <данные изъяты> государственный номер № рег. он управлял как работник ООО «Дорстройтранс».
Третьи лица ООО «Дорстройтранс», Шутов С.А. и ООО «Росгосстрах Поволжъе» в судебное заседание не явились, представителей не направили, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и их представителей.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст., ст., 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13, ст. 7, 12 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. ФЗ № 306-ФЗ от 01.12.2007 г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Как установлено судом, истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № рег., что подтверждается свидетельством о регистрации /л.д.5/.
ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц <адрес> г. Перми, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный номер И № рег. под управлением Корепанова В.В., <данные изъяты> государственный номер № рег. под управлением Габбасова Р.Р., <данные изъяты> государственный номер № рег. под управлением Шутова С.А. и <данные изъяты> государственный номер № рег. под управлением истца, в результате чего автомобили получили механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Корепанова В.В., нарушившего п. 10.1. Правил дорожного движения: при управлении транспортным средством, избрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в связи с чем, допустил столкновение с другим транспортным средством, что подтверждается справками ГИБДД /л.д.40-41/, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/, объяснениями истца и третьего лица, и не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).
Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № рег. – Корепанова В.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Росстрах», что подтверждается справками ГИБДД /л.д.40-41/, объяснениями представителя ответчика.
В целях возмещения причиненного материального ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д.79/, в связи с чем, были организованы осмотр повреждений и независимая оценка стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный номер № рег. в ИП Комаровский Д.А., за составление отчетов по оценке, истцом уплачено в пользу оценочной компании <данные изъяты> руб., все необходимые документы были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями истца, перечнем представленных документов /л.д.80/, договорами с ИП Комаровский Д.А. и кассовыми чеками /л.д.6,7/, ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно отчетов ИП Комаровского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33-38,12-32/, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный номер № рег., с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 98 коп., без учета износа – <данные изъяты> руб. 35 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля в связи с его повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом организован восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный номер № рег. у ИП Дробинина С.В., при этом, расходы истца по оплате ремонта, в т.ч. запчастей и материалов, составили <данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом /л.д.10/, чеком /л.д.9/. За хранение автомобиля на период ремонта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено в пользу ИП Дробинина <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией /л.д.8/.
В установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата ответчиком в пользу истца осуществлена не была, не осуществлена она и на момент рассмотрения дела, письменного отказа в выплате страхового возмещения ответчиком в адрес истца также не направлено, что подтверждается объяснениями истца, и не оспорено ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, а также того, что предусмотренных законом оснований для уменьшения размера возмещения или отказа истцу в возмещении вреда и в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, не установлено, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением ДД.ММ.ГГГГ материального вреда принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный номер № рег.
Определяя размер страхового возмещения, суд основывается на положениях федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., и считает возможным определить сумму страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных исковых требований (ст. 15 ГК РФ), а также сумма расходов истца по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> руб.
Расходы истца по оплате хранения автомобиля <данные изъяты>SR государственный номер № рег. на период его восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., в силу положений абз. 2 п.п. «д» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., включению в состав страхового возмещения не подлежат, поскольку понесены истцом после осмотра автомобиля независимым экспертом проведенного в целях определения суммы страхового возмещения.
Возражения представителя ответчика относительно того, что с учетом причинения в результате рассматриваемого ДТП вреда имуществу трех потерпевших, сумма подлежащего взысканию страхового возмещения не может превышать 1/3 от <данные изъяты> руб., суд во внимание не принимает, поскольку определенный к взысканию размер страхового возмещения не превышает лимит страховой суммы установленный ст. 7 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иные потерпевшие в результате ДТП на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не обращались к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, что не лишает их права требовать выплаты страхового возмещения в пределах оставшегося лимита страховой суммы, а также права требовать возмещения убытков, в части превышающей страховую сумму, с лица ответственного за вред причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 1072 ГК РФ.
Поскольку в установленный законом срок рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (30 дней с момента предоставления необходимых документов, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком выплата страхового возмещения не осуществлена, письменного отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца не направлено, в соответствии со ст. 13 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней), по ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей по состоянию на 25.10.2010 г. – 7.75%, в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> (сумма утраты товарной стоимости) = <данные изъяты> х ((7.75% : 75 ) х 57).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию<данные изъяты> <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в качестве неустойки за нарушение сроков рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за хранение автомобиля на период восстановительного ремонта, следует отказать, поскольку данная сумма, в силу закона, не подлежит включению в состав суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> руб. 58 коп. (<данные изъяты>) х 2% + 3200).
Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, судР е ш и л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания»» в пользу Углева А.Г.: <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения; <данные изъяты> руб. в качестве неустойки за нарушение сроков рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. 58 коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении оставшейся части исковых требований Углеву А.Г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Председательствующий: