Дело № 2-1838/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Носовой О.В.,
с участием истца Митюнина А.В.,
представителя истца Кетовой Е.В., действующей на основании доверенности (л.д. 6),
представителя ответчика Корепановой О.С., действующей на основании доверенности (л.д. 79),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюнина А.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Перми о признании незаконным и необоснованным протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от 12.10.2010 г. № 651, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить трудовую пенсию досрочно,
у с т а н о в и л:
Митюнин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Перми о признании незаконным и необоснованным протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от 12.10.2010 г. № 651, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить трудовую пенсию досрочно (л.д. 3 – 5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В удовлетворении заявления Митюнина А.В. отказано, так как в его специальный стаж не были зачтены следующие периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пермском СпецСМУ треста «Западуралспецстрой», так как отсутствуют сведения о постоянной занятости в течение полного рабочего дня и фактически отработанном времени за указанный период;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «Уралстрой-99», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «Профстройсервис», так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения только о периоде работы без указания кода льготы за особые условия труда.
Решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Перми об отказе в назначении истцу пенсии оформлено протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное решение истец считает незаконным. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,постанволение Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Митюнин А.В. указывает, что должность прораба включена в список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Соответственно, периоды работы в ООО «Уралстрой-99», ООО «Профстройсервис» подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Уплата страховых взносов является обязанностью работодателя (страхователя), и не может влиять на включение периодов работы в страховой стаж работника (застрахованного лица) (л.д. 3 – 5).
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, принятое ответчиком по заявлению Митюнина А.В. решение соответствует требованиям действующего законодательства. При этом представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва, из которого видно следующее. В соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете трудового стажа периоды работы подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Данные о характере и условиях труда должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы истца в должности прораба в ООО «Уралстрой-99», ООО «Профстройсервис» не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения только о периоде работы, без указания кода льготы, свидетельствующего об особых условиях труда (л.д. 32 – 33).
Суд, выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.
В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 13).
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по назначению пенсий Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (далее – Комиссию) обратился Митюнин А.В. с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 37 – 40).
Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пермском СпецСМУ треста «Западуралспецстрой», так как отсутствуют сведения о постоянной занятости в течение полного рабочего дня и фактически отработанном времени за указанный период; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «Уралстрой-99», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «Профстройсервис», так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения только о периоде работы без указания кода льготы за особые условия труда (л.д. 76 – 78).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, копией решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд считает указанное решение Комиссии незаконным и подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец работал
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пермском СпецСМУ треста «Западуралспецстрой» в должности мастера;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «Уралстрой-99»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «Профстройсервис»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «Уралстрой-99».
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Митюнина А.В., показаниями свидетелей К.А.М., М.В.Э. и материалами дела (л.д. 45 – 75).
Согласно п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В трудовой книжке Митюнина А.В. указано:
ДД.ММ.ГГГГ принят на должность прораба ООО «Уралстрой-99»,
ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО «Профстройсервис» по согласованию между руководителями (л.д. 15 оборот),
ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в порядке перевода из ООО «Уралстрой-99» в ООО «Профстройсервис» на должность прораба,
ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО «Уралстрой-99» по согласованию между руководителями (л.д. 16),
ДД.ММ.ГГГГ принят на должность прораба в порядке перевода из ООО «Профстройсервис» по согласованию между руководителями организаций,
ДД.ММ.ГГГГ уволен согласно ст. 80 ТК РФ (л.д. 16 оборот).
Из показаний свидетелей К.А.М. и М.В.Э., допрошенных в судебном заседании, следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в качестве прораба в ООО «Уралстрой-99» и ООО «Профстройсервис». При этом свидетели пояснили, что Митюнин А.В. был занят на работе полный рабочий день. В его обязанности входила организация и контроль за осуществлением производительных работ на строительной площадке – монтажных, сварочных, укладочных, кровельных, отделочных, геодезических, связанных с технологическим оборудованием. Работа истца была связана с осуществлением особых условий труда. При этом свидетель К.А.М. пояснил суду, что являлся директором ООО «Профстройсервис» и заместителем директора ООО «Уралстрой-99», подтверждает факт исполнения истцом в спорный период времени обязанностей прораба в особых условиях труда, причину отсутствия в лицевом счете застрахованного лица кода льготы, свидетельствующего об особых условиях труда, свидетель объясняет упущением сотрудников отдела кадров.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. б п. 1).
Производители работ и мастера строительных и монтажных работ включены в Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» и «Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденному Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должности производителя работ и прораба идентичны.
Указанные Положения действовали в периоды работы истца в должности прораба в ООО «Уралстрой-99» и ООО «Профстройсервис».
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность прораба в ООО «Уралстрой-99», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность прораба в ООО «Профстройсервис». В данные периоды работы в должности прораба истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда, так как применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.
При таких обстоятельствах следует сделать однозначный вывод о необходимости включения указанных периодов работы истца в специальных стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Довод ответчика об отсутствии в лицевом счете застрахованного лица (Митюнина А.В.) кода льготы, свидетельствующего об особых условиях труда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной выше части.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.
Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» признана несоответствующей Конституции РФ. Конституционный Суд РФ отметил, что поскольку сами застрахованные лица непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, они, хотя и получают указанную информацию, как правило, не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца в части признания незаконным и отмене протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от 12.10.2010 г. № 651 в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности прораба в ООО «Уралстрой-99» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности прораба в ООО «Профстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом включения данных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пенсия должна быть назначена Митюнину А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение об отказе в назначении и выплате трудовой пенсии по старости досрочно является незаконным, поэтому его в вышеуказанной части следует отменить. Суд исходит из принципов правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав человека в Российской Федерации, в том числе права на пенсионное обеспечение по смыслу ст. ст. 17-19, 39, 55 Конституции РФ.
Вместе с тем, требования истца о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в Пермском СпецСМУ треста «Западуралспецстрой» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат.
Митюниным А.В. не представлено доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня и фактически отработанном времени в Пермском СпецСМУ треста «Западуралспецстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 56 ГПК РФ). С учетом изложенного в остальной части в удовлетворении требований истца следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Митюнина А.В.
в должности прораба в ООО «Уралстрой-99» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в должности прораба в ООО «Профстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
а также в части отказа в назначении трудовой пенсии по старости.
Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Перми обязанность включить в стаж Митюнина А.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы
в должности прораба в ООО «Уралстрой-99» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в должности прораба в ООО «Профстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Перми обязанность назначить Митюнину А.В. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>