Дело № 2-1089/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г,
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием истца – Микрюковой Л.А.,
представителя истца – Микрюкова А.А., действующего на основании устного ходатайства,
представителя ответчика – Жекиной С.С., действующей на основании доверенности,
третьих лиц – Микрюковой В.М., Микрюковой Х.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Микрюковой Л.А. к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения, третьи лица – Микрюкова В.М., Микрюкова Х.М., действующие также в интересах несовершеннолетних Нарзиева А.Х., Микрюкова Т.Х., Микрюкова А.В., Микрюкова А.В., Управление жилищных отношений администрации г. Перми,
установил:
Микрюкова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о предоставлении ей и членам ее семьи благоустроенных жилых помещений на основании договора социального найма в черте города Перми общей площадью не менее 105 кв. метра.
В обоснование предъявленных требований истец указала, что более 30 лет она проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>1, расположенной в 1-этажном неблагоустроенном деревянном доме, возведенном до 1917 года, без водоснабжения, с печным отоплением; является собственником 1/19 указанного домовладения; совместно с членами семьи – Микрюковой В.М. (дочь), Микрюковой Х.М. (дочь), несовершеннолетними Нарзиевым А.Х., Микрюковым Т.Х., Микрюковым А.В., Микрюковым А.В. (внуки) – они занимают двухкомнатную квартиру, общей площадью 32,9 кв. метра, в том числе, жилой площадью 20,6 кв. метра; в 1999 года данная квартира признана непригодной для постоянного проживания, что подтверждается актом межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; со ДД.ММ.ГГГГ она, Микрюкова, совместно с дочерьми состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, до настоящего времени иное жилое помещение им не предоставлено; семья относится к категории малоимущих; на основании изложенного, истец просит предоставить ей и членам ее семьи иные благоустроенные жилые помещения (л.д. 3, 4).
На основании ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Микрюкова В.М. и Микрюкова Х.М., действующие также в интересах несовершеннолетних Нарзиева А.Х., Микрюкова Т.Х., Микрюкова А.В., Микрюкова А.В. (л.д. 1).
В судебном заседании истец и представитель истца настаивают на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика – администрации г. Перми и третьего лица – Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебном заседании с иском Микрюковой Л.А. не согласна, указывая, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения и несет бремя его содержания в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, обязана поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; кроме того, расселение частного дома возможно только в случае изъятия помещения у собственника путем выкупа для государственных и муниципальных нужд в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ; вместе с тем, решение об изъятии квартиры и земельного участка у Микрюковой Л.А. органом местного самоуправления не принималось, в связи с чем, у администрации г. Перми отсутствуют основания для предоставления семье истца иного жилья.
Третьи лица – Микрюкова В.М. и Микрюкова Х.М. в судебном заседании настаивают на удовлетворении предъявленных Микрюковой Л.А. требований в полном объеме.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
как следует из справки администрации Ленинского района г. Перми Микрюкова Л.А. зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире по адресу: <адрес>1 (л.д. 11),
совместно с Микрюковой Л.А. в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства члены ее семьи: Микрюкова В.М. (дочь), Микрюкова Х.М. (дочь), несовершеннолетние Нарзиев А.Х., Микрюков Т.Х., Микрюков А.В., Микрюков А.В. (внуки) (л.д. 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18),
общая площадь занимаемого истцом и членами ее семьи жилого помещения составляет 32,9 кв. метра, жилая площадь – 20,6 кв. метра (л.д. 8, 9),
согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Микрюкова Л.А. является собственником 1/19 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1, а также земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д. 7, 45);
семья Микрюковой Л.А., Микрюковой Х.М. и Микрюковой В.М. относятся к категории малоимущих, что подтверждается справками Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по городу Перми (л.д. 12),
на основании акта Межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>1, отнесена к категории непригодных для постоянного проживания (л.д. 19),
постановлением Главы г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в список ветхих жилых домов, подлежащих расселению (л.д. 35, 36),
согласно заключению о техническом состоянии жилой <адрес>, составленном Обществом с ограниченной ответственностью «Фаунд», указанная квартира не подлежит реконструкции, а также капитальному и текущему ремонту, жилой дом является аварийным и полежит сносу (л.д. 37-44),
капитальный ремонт данного жилого дома в 2010 году не проводился, заявки о предоставлении финансовой поддержки для проведения капитального ремонта общего имущества указанного дома в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми не предоставлялись (л.д. 54).
согласно справке Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Микрюкова Л.А. и совершеннолетние члены ее семьи поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10),
Микрюкова В.М., Микрюкова Х.М., несовершеннолетние Нарзиев А.Х., Микрюков Т.Х., Микрюков А.В., Микрюков А.В. не имеют жилых помещений в г. Перми, принадлежащих им на праве собственности, в приватизации жилья не участвовали (справки ОГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Пермскому краю – л.д. 55, 56, 69, 70).
Данные обстоятельства установлены судом, объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
В соответствии с пунктом 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (часть 1).
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (часть 3).
Проанализировав представленные суду доказательства, которые суд оценивает в совокупности, принимая во внимание вышеуказанные нормы жилищного законодательства, суд считает, что требования Микрюковой Л.А. о предоставлении ей и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения по договору социального найма являются законными и обоснованными, поскольку в настоящее время квартира, в которой они проживают, является непригодной для постоянного проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит; при этом, семья Микрюковой Л.А. относится к категории малоимущих; на момент признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания (ДД.ММ.ГГГГ) семья истца состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (с ДД.ММ.ГГГГ).
Ссылка представителя ответчика на то, что истцом не представлен акт межведомственной комиссии о признании помещения непригодным для проживания, является необоснованной и опровергается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 19).
Оснований не доверять акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, доказательств отсутствия вышеуказанного заключения ответчиком суду не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что жилое помещение не может быть предоставлено истцам до решения вопроса об изъятии домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суд отвергает за несостоятельностью, поскольку пунктом 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрен внеочередной порядок предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма, в случае признания их жилья непригодным, независимо от принятия органом местного самоуправления решения об изъятии указанных объектов для государственных или муниципальных нужд.
Ссылка представителя ответчика на то, что Микрюкова Л.А. является собственником 1/19 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и несет бремя его содержания в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, также не может быть принята во внимание исходя из следующего.
Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.
В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Данные конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, не имеющим жилья, пригодного для постоянного проживания, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно (в том числе, малоимущих граждан).
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
С учетом изложенного, суд считает, что требования Микрюковой Л.А. о предоставлении ее семье иного благоустроенного жилого помещения являются обоснованными, поскольку, законом предусмотрен внеочередной порядок предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма, в случае признания их жилья непригодным, независимо от принадлежности данного объекта недвижимости.
При этом, исходя из системного толкования положений статей 57, 86-89 Жилищного кодекса РФ, в случае предоставления жилого помещения, в связи с признанием жилья непригодным, а не в порядке улучшения жилищных условий, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Согласно представленным в материалы дела документам, ранее занимаемым истцом и членами его семьи жилым помещением, является <адрес> в <адрес>.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Микрюковой Л.А. должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное по общей площади квартире по адресу: <адрес>1.
В соответствии с техническим паспортом на <адрес>, а также экспликацией, представленной ГУП «ЦТИ по Пермскому краю» (л.д. 54), общая площадь квартиры, в которой проживают истцы, составляет 32,9 кв. метра.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение, общей площадью не менее 32,9 кв. метра.
Указанное жилое помещение подлежит предоставлению истцу с учетом прав лиц, проживающих в вышеуказанной квартире и приобретших право пользования ею, а именно: Микрюковой В.М., Микрюковой Х.М., несовершеннолетних Нарзиева А.Х., Микрюкова Т.Х., Микрюкова А.В., Микрюкова А.В., поскольку доказательства того, что данные лица утратили право пользования жильем (либо не приобрели такое право) суду на день рассмотрения дела не представлены. В связи с чем, предоставление жилого помещения без учета интересов указанных лиц может повлечь нарушение их законных прав на жилье.
Требования истца о предоставлении ей, Микрюковой, и членам ее семьи отдельных благоустроенных жилых помещений общей площадью не менее 105 кв. метра, т.е. исходя из нормы предоставления жилых помещений 15 кв. метра на каждого, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае, жилое помещение предоставляется на основании положений ст.ст. 57, 86-89 Жилищного кодекса РФ, т.е. в связи с признанием жилья непригодным, а не в порядке улучшения жилищных условий, следовательно, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, истец и третьи лица, которым предоставлено равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, если они не утратили основания состоять на таком учете.
Оценивая доводы истца о необходимости предоставления ей жилого помещения, состоящего из двух комнат, суд приходит к выводу об их обоснованности на основании нижеследующего.
Из вышеуказанных правовых норм (ст.ст. 86-88, 89 Жилищного кодекса РФ) следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Вместе с тем, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартиры предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Из материалов дела усматривается, что занимаемая истцом и третьими лицами квартира в доме общей площадью 39,2 кв. метра, состоит из двух комнат, следовательно, им подлежит предоставлению квартира, состоящая из того же количества комнат.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Микрюковой Л.А. к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения – удовлетворить,
возложить на администрацию г. Перми предоставить Микрюковой Л.А., с учетом прав Микрюковой В.М., Микрюковой Х.М., несовершеннолетних Нарзиева А.Х., Микрюкова Т.Х., Микрюкова А.В., Микрюкова А.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 32,9 кв. метра.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)