Дело № 2-1350/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
10 марта 2011 года, город Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Воробьевой Е.Ф., с участием:
представителя прокуратуры Колотовой Л.А.,
истца Черновой Т.Н.,
представителя истца адвоката Юрченко В.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № АППК,
представителя ответчика Гаряевой Н.Д., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Т.Н. к Министерству финансов Пермского края, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании компенсации за период лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Чернова Т.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Пермского края, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании среднего заработка за период незаконного увольнения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 29.11.2010 г. /л.д.1/, исковые требования Черновой Т.Н. Министерству финансов Пермского края, о взыскании среднего заработка за период незаконного увольнения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., выделены в отдельное производство.
Уточнив исковые требования /л.д.127-128/, истец просит признать приказ Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об ее (Черновой Т.Н.) увольнении незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за период лишения возможности трудиться в связи с незаконным увольнением, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска Чернова Т.Н. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в должности главного специалиста отдела автоматизации управления по обеспечению деятельности Министерства финансов Пермского края.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно уволена, однако определением Пермского краевого суда от 07.09.2010 г. восстановлена на государственной гражданской службе, в прежней должности. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено предупреждение об отсутствии в штатном расписании замещаемой ею должности (должности в которой до увольнения она проходила государственную гражданскую службу), при этом в названном предупреждении не было оговорено, что данная должность будет сокращена.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ, она была уволена с государственной гражданской службы с должности главного специалиста отдела автоматизации управления по обеспечению деятельности Министерства финансов Пермского края по основаниям предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 33 федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.
Полагает, что решение ответчика об ее увольнении является незаконным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве финансов Пермского края организационно-штатных мероприятий, в т.ч. сокращения штатной численности, не проводилось, т.е., самого по себе сокращения замещаемой ею должности не было, в отделе автоматизации управления по обеспечению деятельности Министерства осталось столько же должностей, сколько было до ее увольнения. Кроме того, ответчик не выполнил требования ст. 31 федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - не позднее чем за два месяца не предупредил ее о предстоящем сокращении, перед увольнением, ей не были предложены вакантные должности в Министерстве финансов Пермского края, имело место предложение должностей в других государственных органах, при этом данные должности не соответствовали уровню ее квалификации. Истец считает, что при наличии вакантных должностей в Министерстве финансов Пермского края, которым она не соответствовала по уровню образования, ответчик должен был направить ее на профессиональную переподготовку. Кроме того, в день увольнения, в нарушение ст. 52 федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ней не был осуществлен окончательный расчет, что в силу ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ, также свидетельствует о незаконности увольнения.
В связи с незаконным увольнением, она испытывала нравственные переживания, размер компенсации которых оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Чернова Т.Н. на иске настаивала в полном объеме, пояснила, что в последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ она ушла с рабочего места до окончания рабочего дня, поскольку при вручении трудовой книжки и ознакомлении с приказом об увольнении, начальник отдела государственной службы П. сказала ей, что она может уходить. Получить окончательный расчет в последний рабочий день ей никто не предлагал, более того, после вручения трудовой книжки, ей сообщили, что выплаты причитающиеся при увольнении не начислены, т.к. работник бухгалтерии в учебном отпуске, и ДД.ММ.ГГГГ выплата не состоится. Вакантные должности в Министерстве финансов, которым она соответствовала бы по квалификационным требованиям, ей не предлагались. ДД.ММ.ГГГГ П. ознакомила ее (истца) с имевшимися вакантными должностями в других органах государственной власти Пермского края, однако они не соответствовали ее (истца) квалификации и образованию (высшее, по специальности «Прикладная математика»), пройти переподготовку и обучение, ей предложено не было. В случае, если бы ее (истца) направили на обучение, она могла бы соответствовать имевшимся в Министерстве финансов Пермского края вакантным должностям, и замещать их.
Представитель истца Юрченко В.А. требования и доводы доверителя поддержал, полагает, что поскольку самой по себе процедуры сокращения штата и численности работников Министерства финансов не было, кроме того, Чернову Т.Н. не могли уволить без выплаты окончательного расчета, имевшее место увольнение является незаконным, истца следует восстановить на государственной гражданской службе.
Представитель ответчика Гаряева Н.Д. с иском не согласна, пояснила, что организационно-штатные мероприятия в Министерстве финансов Пермского края проводились на основании распоряжения Губернатора Пермского края от 29.10.2008 г. № 111-р и приказа от 29.10.2008 г. № 146, в соответствии с которыми была установлена предельная штатная численность работников Министерства и принято решение о сокращении штата работников на 18 единиц, с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч., замещаемой на тот момент истцом должности ведущего специалиста отдела автоматизации. О сокращении замещаемой должности ведущего специалиста Чернова Т.Н. была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена в ранее занимаемой должности главного специалиста отдела автоматизации, и в этот же день предупреждена об отсутствии в штатном расписании замещаемой ею должности и возможном увольнении, однако по данным основаниям не была уволена, т.к. приказом от ДД.ММ.ГГГГ Чернову Т.Н. уволили с государственной гражданской службы, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей. В последствии, приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в судебном порядке, и с ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на службе в должности главного специалиста отдела автоматизации. В связи с тем, что на день восстановления Черновой Т.Н. штатные мероприятия в Министерстве уже были проведены, и должность главного специалиста отдела автоматизации в штате отсутствовала, ДД.ММ.ГГГГ ее (истца) вновь предупредили об отсутствии в штатном расписании замещаемой ею должности и предстоящем увольнении, а с ДД.ММ.ГГГГ Чернова Т.Н. была уволена, поскольку не пожелала продолжить службу в других органах государственной власти Пермского края. Соответствующих ее (истца) образованию и квалификации вакантных должностей в Министерстве финансов в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, не было, от предложенных вакансий в других органах Чернова Т.Н. отказалась. В последний рабочий день Чернова Т.Н. самовольно ушла с рабочего места за час до окончания рабочего дня, поэтому окончательного расчета с ней произведено не было, вместе с тем, накануне она (истец) была предупреждена о времени выплаты причитающихся сумм, все начисления в ее пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были сделаны, деньги в кассе имелись. В связи с неполучением окончательного расчета, истец была письменно уведомлена о необходимости получить расчет или дать согласие на перечисление денежных средств на банковский счет. На момент восстановления Черновой Т.Н. на государственной службе – ДД.ММ.ГГГГ, в отделе автоматизации не было должностей главных специалистов, т.к. ранее они были исключены из штатного расписания. Вместо названных должностей были введены новые должности – консультантов, перечень должностных обязанностей по которым был существенно расширен, что подтверждается должностными регламентами, т.е. появились новые вышестоящие должности, назначение на которые требовало проведение конкурса. Все главные специалисты, работавшие в отделе автоматизации, как лица состоящие в кадровом резерве на замещение вышестоящих должностей государственной гражданской службы, были переведены на должности консультантов без проведения конкурса.
Министерством финансов Пермского края представлены письменные возражения относительно иска /л.д.41-43/, аналогичного содержания.
Свидетель П. показала, что является государственным гражданским служащим, замещает должность начальника отдела по вопросам государственной службы и кадров Министерства финансов Пермского края, в связи с изданием приказа об увольнении Черновой Т.Н., она ДД.ММ.ГГГГ приглашала к себе последнюю, ознакомила с приказом, а также с информацией об имеющихся вакантных должностях в Министерстве финансов Пермского края, которым истец не соответствовала по образованию, кроме того, предложила последней ознакомиться с имеющимися вакансиями должностей государственной гражданской службы в других органах государственной власти Пермского края, от замещения которых истец отказалась. Также истцу было предложено в период с 17.30 час. до 18.00 час. подойти в кассу для получения расчета при увольнении. При этом Чернова Т.Н. отказалась подписать приказ об увольнении, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ, получив трудовую книжку, Чернова Т.Н. самовольно ушла с рабочего места. После этого она (свидетель) встречалась с работником бухгалтерии Сенатыревой, которая спрашивала о том, где истец, т.к. последней было необходимо получить денежные средства в кассе.
В своем заключении представитель прокуратуры Колотова Л.А. полагает, что ответчиком в полном объеме была соблюдена процедура увольнения Черновой Т.Н., в т.ч. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ, истец предупреждалась о сокращении штата и численности Министерства финансов Пермского края. На момент восстановления истца на работе, замещаемая Черновой Т.Н. должность главного специалиста отдела автоматизации была сокращена и исключена из штатного расписания Министерства финансов Пермского края, в связи с чем, работодатель вновь, за два месяца предупредил истца о предстоящем сокращении, после чего, с соблюдением установленных законом гарантий осуществил увольнение последней. При названных обстоятельствах, учитывая то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве финансов Пермского края не имелось должностей, к замещению которых соответствовала истец, каких либо нарушений закона при увольнении истца не допущено, оснований для восстановления Черновой Т.Н. в ранее замещаемой должности государственного гражданского служащего, не имеется. То обстоятельство, что Чернова Т.Н. своевременно не получила окончательный расчет при увольнении, даже при возможном наличии вины работодателя, не имеет значение для оценки законности увольнения работника. Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства того, что начисление заработной платы и выплат при увольнении истцу было, в связи с преждевременным уходом с рабочего времени, последняя не получила расчет, однако в установленные законом сроки работодатель письменно предложил истцу дать согласие на перечисление ее заработной платы денежным переводом или на ее расчетный счет.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в силу следующего
В соответствии с ч. 1, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 31 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:
1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;
2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации (ч. 1 ст. 31).
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 31).
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (ч. 5 ст. 31).
В течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе (ч. 6 ст. 31).
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч. 7 ст. 31).
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истец Чернова Т.Н. была принята на работу в должности главного экономиста по внедрению АСРФ бюджетного отдела финансового управления Пермского облисполкома, после чего, с учетом реформирования системы органов государственной власти Пермского края, осуществляла трудовую деятельность на различных должностях того же юридического лица – Министерства финансов Пермского края, с ДД.ММ.ГГГГ признана государственным служащим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность главного специалиста отдела автоматизации управления по обеспечению деятельности Министерства финансов Пермского края.
Приказом Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-к, истец с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность ведущего специалиста отдела автоматизации управления по обеспечению деятельности министерства, однако, в соответствии с апелляционным решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.04.2009 г., приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе отменен приказом Министерства финансов Пермского края от 05.05.2009 г. № 71-к.
ДД.ММ.ГГГГ Приказом министерства финансов Пермского края №-к, Чернова Т.Н. была уволена с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 37 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с указанием формулировки увольнения - «за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей», кассационным определением Пермского краевого суда от 07.09.2010 г. увольнение истца было признано незаконным, Чернова Т.Н. восстановлена на государственной гражданской службе в ранее занимаемой должности.
Приказом Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Чернова Т.Н. была уволена с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 33 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Названные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Черновой Т.Н. /л.д.108-115/, приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №-к /л.д.105/, апелляционным решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.04.2009 г. /л.д.87-92/, кассационным определением Пермского краевого суда от 07.09.2010 г. /л.д.6-15/, приказом о выполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №-к /л.д.46/, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к /л.д.45/, и сторонами не оспаривается.
В соответствии с распоряжением Губернатора Пермского края от 29.10.2008 г. № 111-р «О внесении изменений в предельную штатную численность и суммированный фонд должностных окладов исполнительных органов государственной власти Пермского края, Аппарата Правительства Пермского края и Администрации губернатора Пермского края» /л.д.100/, приказом Министерства финансов Пермского края от 29.10.2008 г. № 146 /л.д.49-50/, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлено сокращение штатной численности Министерства на 18 штатных единиц, в т.ч. сокращена должность ведущего специалиста отдела автоматизации, которую, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замещала Чернова Т.Н.
В ходе проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению должности ведущего специалиста отдела автоматизации, ДД.ММ.ГГГГ Чернова Т.Н. была предупреждена о предстоящем увольнении с названной должности /л.д.107/.
В связи с признанием апелляционным решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.04.2009 г. приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе Черновой Т.Н. на должность ведущего специалиста недействительным, Чернова Т.Н. была восстановлена в должности главного специалиста отдела автоматизации. Вместе с тем, по результатам организационно-штатных мероприятий, проведенных Министерством финансов Пермского края до и после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе Черновой Т.Н., в т.ч. мероприятий по приказу Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.105об/, а также приказу Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, замещаемая Черновой Т.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность главного специалиста отдела автоматизации, была исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве финансов Пермского края введено в действие штатное расписание утвержденное ДД.ММ.ГГГГ /л.д.95-96,93-94/, с общей численностью штата служащих – 148 шт.ед. Данное штатное расписание действовало, в т.ч. и на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ним, в отделе автоматизации было утверждено пять штатных единиц (должностей), в т.ч. начальник отдела, заместитель начальника, две ставки главного специалиста с окладом в <данные изъяты> руб., одна ставка главного специалиста в окладом в <данные изъяты> руб.
Как следует из поименной расшифровки штатного расписания /л.д.93-94/, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день признания недействительным приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ), все имевшиеся по штату должности главных специалистов отдела автоматизации были полностью замещены государственными гражданскими служащими, в т.ч. должности главного специалиста отдела автоматизации с окладом в 6087.53 руб. замещали Бякова А.С. и Армянинов А.М., должность главного специалиста отдела автоматизации с окладом в 6253.92 руб. замещал Логачев М.Г.
В связи с вышеописанными организационно-штатными мероприятиями проведенными в Министерстве финансов Пермского края, и отсутствием в штате вакантной должности главного специалиста отдела автоматизации управления по обеспечению деятельности Министерства финансов Пермского края, Чернова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ была письменно предупреждена о предстоящем увольнении по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 33 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» /л.д.102/.
В период, когда истец незаконно была уволена с должности главного специалиста отдела автоматизации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Министерстве финансов Пермского края также были проведены организационно-штатные мероприятия: приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к /л.д.173/, из штатного расписания исключены все три имевшихся должности главного специалиста, введены три должности консультанта отдела автоматизации, в т.ч. две должности с окладом <данные изъяты> руб. и одна должность с окладом <данные изъяты> руб.
Приказом Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-к /л.д.174-175/, на должности консультанта отдела автоматизации с окладом в <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ переведены Армянинов А.М. и Логачев М.Г., на должность консультанта отдела автоматизации с окладом в <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ переведена Бякова А.С.
В соответствии с распоряжением Председателя Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.286-287/, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.197/, в Министерстве финансов Пермского края, с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание /л.д.199-217/, на 148 шт.ед., согласно которому, штат и численность служащих отдела автоматизации управления по обеспечению деятельности составляла 5 шт.ед., в т.ч. начальник отдела – 1 шт.ед., заместитель начальника отдела – 1 шт.ед., консультант отдела – 3 шт.ед., при этом, согласно справки Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.218/, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся ставки отдела автоматизации замещались государственными гражданскими служащими.
Исходя из названных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. с учетом признания незаконным перевода на должность ведущего специалиста отдела автоматизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, Чернова Т.Н. замещала должность главного специалиста отдела автоматизации за пределами штата и штатной численности отдела автоматизации управления по обеспечению деятельности Министерства финансов Пермского края, в т.ч., при таких же обстоятельствах была восстановлена по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста того же отдела, что признается представителем ответчика и не оспорено истцом и ее представителем, которыми не представлено каких либо доказательств опровергающих факты проведения вышеописанных организационно-штатных мероприятий (ст. 56 ГПК РФ).
В день восстановления на государственной гражданской службе, в соответствии с кассационным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-к /л.д.46/, Чернова Т.Н. была допущена к работе, однако в этот же день ей было вручено письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.101/, согласно которого истец уведомлена об отсутствии в штате Министерства финансов Пермского края должности главного специалиста отдела автоматизации с должностным окладом в <данные изъяты> руб., и о предстоящем увольнении по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 33 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно справки Министерства финансов Пермского края от 15.02.2011 г. № 01-56 /л.д.218/, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве финансов Пермского края имелись вакантные должности: консультант территориального ревизионного отдела, ведущий специалист отдела финансов правоохранительных органов и целевых программ. В связи с тем, что квалификационные требования к названным вакантным должностям /л.д.236-246/, предполагали наличие высшего образования по специальностям «Бухгалтерский учет и аудит», «Экономика и управление», «Финансы и кредит», поименованные должности Черновой Т.Н. для перевода не предлагались, поскольку истец имеет высшее образование по специальности «Прикладная математика», т.е. не соответствует их квалификационным требованиям, что также подтверждается объяснениями истца, представителя ответчика и показаниями свидетеля П.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов Пермского края издан приказ № /л.д.45/, в соответствии с которым постановлено расторгнуть служебный контракт, освободить от замещаемой должности государственной гражданской службы Пермского края и уволить с государственной гражданской службы Пермского края Чернову Т.Н., главного специалиста отдела автоматизации Министерства финансов Пермского края, с ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 33 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» - в связи с сокращением должности государственной гражданской службы Пермского края.
В целях обеспечения Черновой Т.Н. возможности продолжить прохождение государственной гражданской службы, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.181/, Министерством финансов Пермского края были затребованы сведения о наличии вакансий в других органах государственной власти <адрес>, получены соответствующие ответы о наличии вакантных штатных единиц /л.д.51-82/. На основании полученных сведений, ДД.ММ.ГГГГ Чернова Т.Н. была ознакомлена с информацией о наличии вакантных должностей в Министерстве регионального развития Пермского края и Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края, от перевода на данные должности, отказалась /л.д.103,104/.
ДД.ММ.ГГГГ Чернова Т.Н. ознакомлена с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, однако от его подписания отказалась, что подтверждается актом об отказе от подписания приказа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.176/, показаниями свидетеля П.
Оформление увольнения Черновой Т.Н. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. внесена соответствующая запись об увольнении в трудовой книжке, трудовая книжка выдана истцу, что подтверждается трудовой книжкой истца /л.д.108-114/, признается представителем ответчика и не оспаривается истцом.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких либо существенных нарушений прав истца и требований закона, при увольнении, ответчиком не допущено. При этом, учитывает специфику рассматриваемых правоотношений, регулирование которых осуществляется специальным законодательством, в т.ч., федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Доводы истца относительно того, что каких либо организационно-штатных мероприятий, в т.ч по сокращению замещаемой ею должности главного специалиста Министерством финансов Пермского края не проводилось, в связи с чем, не имелось оснований для разрешения вопроса об ее (истца) увольнении в связи с сокращением занимаемой должности, суд находит несостоятельными, поскольку исследованными по делу доказательствами объективно установлено, что в Министерстве финансов Пермского края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых, первоначально количество должностей главных специалистов отдела автоматизации управления по обеспечению деятельности было сокращено с 4-х до 3-х шт.ед., а в последствии, данные должности исключены из штата министерства, с ДД.ММ.ГГГГ в штат министерства введены должности консультантов отдела автоматизации управления по обеспечению деятельности в количестве 3-х шт.ед. На момент восстановления истца на службе – ДД.ММ.ГГГГ, все должности консультантов отдела автоматизации были замещены государственными гражданскими служащими, в штатном расписании Министерства финансов отсутствовали должности главного специалиста отдела автоматизации управления по обеспечению деятельности. При названных обстоятельствах, у ответчика имелись основания для разрешения вопроса об увольнении Черновой Т.Н. по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 33 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Суд считает, что ответчиком соблюдены обязательные требования, установленные ч. 5 ст. 31 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», истец ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее чем за два месяца до дня увольнения, была письменно уведомлена об отсутствии в штатном расписании Министерства финансов Пермского края государственной гражданской должности – главного специалиста отдела автоматизации управления по обеспечению деятельности, и предстоящем увольнении. В рассматриваемом случае, ответчик уведомил истца об уже состоявшемся факте сокращения замещаемой должности, поскольку все должности главных специалистов отдела автоматизации были исключены из штата министерства с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда Чернова Т.Н. была уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также суд считает, что какого либо нарушения прав истца при назначении переводом с ДД.ММ.ГГГГ на должности консультантов отдела автоматизации управления по обеспечению деятельности государственных гражданских служащих Армянинова А.М. и Логачева М.Г. и Бяковой А.С., в соответствии с приказом Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, не имело места, поскольку, назначение осуществлялось, в период времени, когда истец была уволена, и в связи с сокращением замещаемых Армяниновым А.М. и Логачевой М.Г. и Бяковой А.С. должностей, при этом, как следует изобъяснений представителя ответчика, названные государственные служащие состояли в кадровом резерве, соответственно для разрешения вопроса об их переводе, в силу положений п.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 22 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», проведение конкурса не требовалось. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не проводилось сокращение должностей главных специалистов отдела автоматизации управления по обеспечению деятельности, что, по усмотрению нанимателя, могло бы являться основанием для разрешения вопроса о преимущественном праве на оставление на работе в порядке ч. 7 ст. 31 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в т.ч., с проведением внеочередной аттестации по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 31 названного закона.
Доводы Черновой Т.Н. и ее представителя относительно того, что при увольнении истцу не были предложены к замещению вакантные должности государственного гражданского служащего в Министерстве финансов Пермского края, либо в ином государственном органе Пермского края, а также, доводы о том, что истец, в нарушение закона, не была направлена на профессиональную переподготовку или повышение квалификации, суд также находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями п. 1 и п. ч. 1 ст. 31 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с учетом их толкования, данных в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2005 г. (Постановление Президиума ВС РФ от 01.03.2006 г. вопрос № 54), такие действия совершаются по усмотрению наймодателя, с соблюдением установленных ст. 4 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» принципов государственной гражданской службы, и в целях обеспечения возможности дальнейшего прохождения государственным служащим государственной службы. В том числе названными положениями закона, к усмотрению наймодателя относится и возможность направления государственного служащего на переподготовку или повышение квалификации, которая зависит от определенной наймодателем необходимости последующего назначения служащего на имеющуюся вакантную должность или должность, которая будет свободна в будущем. Возможность замещения государственным гражданским служащим, чья должность сокращается, свободных вакансий в том же или ином органе государственной власти, зависит от уровня квалификации служащего, его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, которые оцениваются нанимателем по своему усмотрению, или по результатам внеочередной аттестации, проведенной в порядке ч. 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Министерстве финансов Пермского края отсутствовали вакантные должности, квалификационным требованиям которых соответствовала истец, в связи с чем, ответчиком не разрешался вопрос о возможности назначения Черновой Т.Н. на имеющиеся вакантные должности консультанта территориального ревизионного отдела, а также, ведущего специалиста отдела финансов правоохранительных органов и целевых программ. Доводы Черновой Т.Н. о том, что она могла бы замещать указанные должности после прохождения переподготовки или повышения квалификации, на которые ответчик был обязан направить ее, а также о том, что не направив ее на обучение, ответчик нарушил установленную законом процедуру увольнения, основаны на неправильном применении положений ч. 1 ст. 31 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и во внимание не принимаются.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что в целях обеспечения дальнейшего прохождения государственной гражданской службы, ответчиком были установлены сведения о наличии вакансий должностей в других органах государственной власти, квалификационным требованиям которых соответствовала истец, и перед оформлением увольнения, Черновой Т.Н. данные вакансии были предложены, однако последняя от возможности продолжить прохождение службы в других органах государственной власти, отказалась.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком, обоснованно принято решение об освобождении истца от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 33 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Доводы Черновой Т.Н. и ее представителя о том, что увольнение следует признать незаконным, поскольку в последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ с Черновой Т.Н. не был осуществлен окончательный расчет по заработной плате, что, по их мнению, является нарушением требований ст. 52 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ, суд находит несостоятельными, т.к. данные доводы также основаны на неправильном применении положений закона. Сам по себе факт нарушения нанимателем (работодателем) материальных гарантий служащего (работника) при увольнении, в т.ч. гарантий на своевременное получение окончательного расчета в день увольнения, не является безусловным основанием для признания увольнения незаконным и восстановления на государственной гражданской службе (восстановлении на работе). В данном случае, факт нарушения материальных гарантий истца, мог бы являться основанием для разрешения вопроса о привлечении ответчика к материальной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 236 ТК РФ, подлежащей применению в порядке ст. 73 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Вместе с тем, суд учитывает, и то обстоятельство, что в последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи заблаговременно предупрежденной о времени и месте получения причитающихся ей денежных средств, ушла с рабочего места около 17.00 час., чем воспрепятствовала ответчику выполнить требования закона об осуществлении окончательного расчета, осуществить в ее пользу выплаты причитающиеся при увольнении. Данные обстоятельства подтверждается актами составленными специалистами сектора организации работы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.176, 177/, табелем учета рабочего времени за ноябрь месяц /л.д.185/, чеками /л.д.220,250-253/, кассовой книгой /л.д.221-235/, представленной ответчиком видеозаписью, объяснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля П., истцом и его представителем при помощи каких либо доказательств, не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ). Названное поведение истца следует оценивать как нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком, в соответствии с положениями ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ, в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться для получения окончательного расчета, либо дать согласие на выплату заработной платы почтовым переводом или на расчетный счет /л.д.178,179/, выплата начисленных при увольнении сумм в пользу Черновой Т.Н. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.180,155/.
С учетом изложенного, суд, рассматривая дело в пределах заявленных оснований иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), не находит оснований для признания незаконным приказа Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Черновой Т.Н. и ее восстановления на государственной гражданской службе в должности главного специалиста отдела автоматизации управления по обеспечению деятельности Министерства финансов Пермского края, соответственно, не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации среднего заработка за период лишения возможности трудиться, в связи с незаконным увольнением, а также требований о компенсации морального вреда, в удовлетворении иска Черновой Т.Н. к Министерству финансов Пермского края, следует отказать.
Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Председательствующий
<данные изъяты>