Дело № 2-608/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А.,
при секретаре Цилинской Ю.А.,
с участием представителя истца Новикова Е.В.,
ответчика Наговицыной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Наговицыной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО КБ «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Наговицыной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога – трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 9 этаже 10-этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на условиях возврата ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, производства ежемесячных платежей по оплате процентов в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передали в залог банку по договору ипотеки недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 9 этаже 10-этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>. Последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. В период действия кредитного договора должником неоднократно был нарушен график погашения кредита, так же должником не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания задолженности в размере основного долга <данные изъяты> руб., платы за пользование кредитом <данные изъяты> руб., штрафа за нарушение условий кредитного договора <данные изъяты> руб. и обращения взыскания на заложенное имущество (п. 3.1 договора ипотеки).
Представитель истца на иске настаивал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считала заниженной начальную продажную цену квартиры.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Урал ФД» и Наговицыной Н.Ю. заключен кредитный договор (л.д. 6-7), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с оплатой за пользование кредитом 17% годовых (п. 1.1 договора). Кредит предоставлен на условиях использования по целевому назначению, на потребительские цели (п. 1.2, 2.1 договора). Сроком начала пользования кредитом является дата зачисления средств на ссудный счет заемщика (пункт 2.3 договора).
Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита согласно установленному в п. 5.1 Кредитного договора графику (ежемесячно не позднее 23 числа), уплатить начисляемые ежемесячно проценты по договору в размере 17% годовых в течение 10 дней, следующих за периодом начисления (п. 3.1 договора). По истечении срока возврата кредита, предусмотренного договором, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (п. 1.1 договора).
Согласно условиям договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше пяти дней (пп. б п. 6.1 Кредитного договора).
В силу пунктов 8.1, 8.2 договора за каждый факт несвоевременного погашения процентов или нарушения графика погашения кредита заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб.
Банк свои обязательства перед Наговицыной Н.Ю. исполнил, выдав денежные средства ответчику в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 16).
Заключая кредитный договор, Наговицына Н.Ю. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в периоды, не производя платежей в погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. (расчет л.д. 11-15). Оснований не доверять названным доказательствам у суда нет. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.
Задолженность Наговицыной Н.Ю. перед ОАО КБ «Уральский финансовый дом» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> руб. – сумма штрафов за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и/или суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-15).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО КБ «Уральский финансовый дом» о взыскании с Наговицыной Н.Ю. суммы задолженности в размере задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по срочным процентам <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании задолженности по повышенным процентам и штрафа подлежат частичному удовлетворению, поскольку их размер <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиками нарушений обязательств (продолжительности неплатежей и суммам просроченной задолженности), которые не повлекли причинения какого-либо существенного вреда истцу. В связи с этим, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по повышенным процентам до <данные изъяты> руб. и штрафа до <данные изъяты> руб.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Кредитный договор был обеспечен договором залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), согласно которому Наговицына Н.Ю. заложила истцу в обеспечение обязательств по кредитному договору недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 9 этаже 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя в сумме <данные изъяты> руб. соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной в договоре ипотеки в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком допущены просрочки при внесении очередных платежей с ДД.ММ.ГГГГ., то есть более трех раз за двенадцать месяцев (расчет л.д. 11-15).
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из п. 1.5 договора залога, согласно которому заложенное имущество оценивается в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанная сумма достигнута соглашением сторон и не оспаривалась при заключении договора.
Предусмотренная договором скидка при установлении начальной продажной цены не влияет на рыночную цену предмета залога, ответчиком оспаривается. Скидки от рыночной цены предусмотрены ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невозможности реализовать имущество по рыночной цене и не могут учитываться при определении судом начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с этим суд исходит из рыночной стоимости, согласованной сторонами. Доказательств иной цены заложенного имущества, отличной от согласованной сторонами в договоре ипотеки, суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Наговицыной Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую Наговицыной Н.Ю., определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: