Дело № 2-414/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 марта 2011 года г.Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шабалиной И.А.,
при секретаре Целищевой М.А.,
с участием истца Буян К.В.,
представителя истца Тукмачева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буян К.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Буян К.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб., ущерба по УТС <данные изъяты> руб., оплаты экспертизы <данные изъяты> рублей, оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми на дамбе <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер № <данные изъяты> регион водитель Паутов В.А., он же собственник и <данные изъяты> гос.номер № <данные изъяты> регион под управлением Буяна К.В., он же собственник. ГИБДД УВД г. Перми установила, что Правила дорожного движения п.9.10. нарушил Паутов В.А. Его обязательная гражданская ответственность владельца ТС застрахована в СК «<данные изъяты>». В соответствии с Правилами обязательной гражданской ответственности владельцев ТС, Буяном К.В. была заказана экспертиза в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с отчетом эксперта, сумма ущерба с учетом износа ТС составила <данные изъяты> рублей. Все необходимые документы были сданы в СК «<данные изъяты>», где была застрахована ответственность по ОСАГО Паутова В.А. До настоящего времени страховая компания Буяну К.В. ущерб не возместила. В соответствии со статьей 15 ГК РФ страховая компания обязана также возместить реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости. По отчету эксперта, сумма ущерба в виде УТС составляет <данные изъяты> рубля. Оплата стоимости работы эксперта по составлению Отчета по ущербу составляет <данные изъяты> рублей, по составлению Отчета по УТС <данные изъяты> рублей..
Впоследствии исковые требования были уточнены в связи с частичным возмещением ущерба ответчиком и в настоящее время выглядят следующим образом: взыскать с ОАО «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> руб., ущерб по УТС <данные изъяты> руб., оплату экспертизы <данные изъяты> рублей, оплата за судебную экспертизу <данные изъяты> руб., оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рубля.
Истец в судебном заседании доводы и требования изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения поддержал, настаивал на удовлетворении. Также пояснил, что виновником ДТП был признан Паутов, который совершил наезд на его автомобиль сзади, он нарушил п. 10.1 ПДД не соблюл дистанцию и скоростной режим. Ответчик признал случай страховым и выплатил ему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебном заседании доводы и требования изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Паутов В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.п. "а" п. 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Из материалов гражданского дела и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Паутов В.А. нарушил п. 9.10 ПДД и совершил ДТП при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в г.Перми по <адрес> следовал а/м <данные изъяты> госномер № под управлением Паутова В.А. который не выдержав безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> госномер № <данные изъяты> допустил столкновение с ним.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении Паутов В.А. по данному ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что столкновение произошло по вине Паутова В.А. нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вывод о виновности Паутова В.А. подтверждается пояснениями участников ДТП, а также материалами административного производства, виновность в ДТП фактически не отрицает сам Паутов В.А., ответчик ОАО «<данные изъяты>» виновность Паутова В.А. в ДТП не оспаривает.
Таким образом, суд считает установленной вышеизложенными доказательствами вину Паутова В.А. в совершенном ДТП, т. к. причиной ДТП послужило невыполнение им п.9.10 Правил дорожного движения.
В результате столкновения автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.
Согласно справки о ДТП у автомобиля истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждено: задний бампер, оба задних фонаря, крышка багажника, левое и правое задние крылья, обе задние двери, скрытые повреждения (л.д.20).
Согласно экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> госномер № №, принадлежащего Буян К.В., стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д. 4-11).
Согласно экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего Буян К.В., утрата товарной стоимости АМТС составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 12-17).
В связи с наличием спора о размере причиненного ущерба судом назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 62-78).
Риск наступления гражданской ответственности Паутова В.А.. при управлении транспортным средством в период совершения ДТП года застрахован в Пермском филиале ОАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования, что подтверждается полисом серии <данные изъяты> № выданном на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пермский филиал ОАО «<данные изъяты>» в заявлением о выплате страхового возмещения и сдал все необходимые документы, что подтверждается актом сдачи-приемки документов у потерпевшего ( л.д. 30).
Страховой компанией ДТП признано страховым случаем, истцу перечислено страховое возмещение на расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Буян К.В.
Учитывая изложенное обязанность ответчика выплатить истцу по договору обязательного страхования страховое возмещение судом установлена и ответчиком не оспаривается.
В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию в пользу истца также расходы на установление стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 19 – договор, чек на <данные изъяты> руб., л.д. 18 –договор, л.д. 45- квитанция на сумму <данные изъяты> руб.).
Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу изложенного, поскольку фактический размер ущерба превышает сумму выплаченного ответчиком страхового возмещения истец вправе требовать взыскания с ответчика разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, оснований к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании разницы стоимости реального ущерба и выплаченной суммы не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пп. "а" п. 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При определении размера страхового возмещения подлежащего взысканию суд руководствуется заключением судебной товароведческой экспертизой, поскольку данная экспертиза проведена в связи с наличием спора между сторонами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата (страховое возмещение) в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.(размер ущерба с учетом износа) – <данные изъяты> руб.(выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты> руб.), а также утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно п. 70 вышеуказанных Правил Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В связи с тем, что ответчик несвоевременно перечислил часть страхового возмещения истцу, а также в связи с тем, что на день вынесения решения ответчиком страховое возмещение не выплачено в полном объеме, на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> рублей х 7,75 % х 1/75 х 19 дней = <данные изъяты> руб.,
<данные изъяты> руб. х 7,75 % х 1/75 х 237 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где
<данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. - сумма страхового возмещения,; 7,75 % - ставка рефинансирования Центробанка РФ на день наступления обязанности произвести выплату (ДД.ММ.ГГГГ) ; 19 и 237дней – количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней после подачи документов в страховую компанию) по первому расчету по ДД.ММ.ГГГГ (по день частичной выплаты) по второму расчету по день вынесения решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям).
Всего неустойка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оснований для уменьшения сумм начисленной неустойки суд не усматривает, ее размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства, исчислен в соответствии с действующим законодательством. Доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за просрочку выплаты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оснований для удовлетворения требований в заявленном объеме в части страхового возмещения, УТС, процентов за просрочку выплаты судом не установлено, следовательно в удовлетворении остальной части заявленных требований Буян К.В. следует отказать.
Поскольку истцом были произведены расходы связанные с оплатой производства судебной товароведческой экспертизы, которые являются судебными расходами в силу ст. 94,98 ГПК РФ и связаны с представлением доказательств в обоснование своих требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате указанной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., несение расходов подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в данном случае с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и участия представителя в судебных заседаниях суд считает необходимым с ответчика взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма является разумной, соответствующей объему оказанной представителем помощи. Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 23 - договор, л.д. 46 -расписка).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно следующего расчета (( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб. ) х 3% + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Уплата госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2). Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в ином размере, а именно в объеме уплаченном истцом, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Буян К.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за просрочку выплаты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части исковых требований Буян К.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты> (И.А.Шабалина)