Дело № 2-1217/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А.,
при секретаре Козловцевой А.А.,
с участием представителя истца Новикова Е.В.,
ответчиков Габделхаковых Н.Е. и И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Габделхаковым Н.Е. и И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО АКБ «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Габделхаковой Н.Е., Габделхакову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – нежилого помещение магазина, расположенное по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Габделхаковой Н.Е. кредитный договор, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> руб. по целевому назначению на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Сроки уплаты кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, с ДД.ММ.ГГГГ года оплата в счет погашения основного долга не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам по ставке 16,5% за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. задолженность по плате за пользование кредитом по ставке 50%, <данные изъяты> руб. задолженность по штрафам. В обеспечение исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики передают в залог банку нежилое помещение магазина по адресу <адрес>, принадлежащее ответчикам. В период действия кредитного договора должниками неоднократно был нарушен график погашения кредита, так же должниками не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания задолженности, процентов и штрафов и обращения взыскания на заложенное имущество, при этом стороны договорились, что оценка заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. может рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества со скидкой 20%.
Представитель истца на иске настаивал.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что все последние вносимые платежи направлялись на погашение задолженности по процентам в связи с чем платить перестали.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и Габделхаковой Н.Е. заключен кредитный договор (л.д. 10-13), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с оплатой за пользование кредитом 16% годовых (п. 1.1, 1.2 договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств Банком на ссудный счет заемщика (пункт 2.3 договора).
Заемщики приняли на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита согласно установленному в п. 5.1 Кредитного договора графику (ежемесячно не позднее 6 числа по <данные изъяты> руб.), уплатить начисляемые ежемесячно проценты по договору в размере 16% годовых в течение 10 дней, следующих за периодом начисления (п. 3.1 договора). По истечении срока возврата кредита, предусмотренного договором, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (п. 1.1 договора).
Согласно условиям договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше пяти дней (пп. б п. 6.1 Кредитного договора).
В силу пунктов 8.1, 8.2 договора за каждый факт несвоевременного погашения процентов или нарушения графика погашения кредита заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб.
Банк свои обязательства перед Габделхаковой Н.Е. исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщиков, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 18).
Заключая кредитный договор, Габделхакова Н.Е. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в периоды, не производя платежей в погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. (расчет л.д. 7-9). Оснований не доверять названным доказательствам у суда нет. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.
Задолженность Габделхаковой Н.Е. перед ОАО КБ «Уральский финансовый дом» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по штрафам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО КБ «Уральский финансовый дом» о взыскании с Габделхаковой Н.Е. суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. с ответчика в пользу ОАО КБ «Уральский финансовый дом» подлежат взысканию <данные изъяты> руб.
Размер штрафа, начисленного ответчику истцом, суд считает соразмерным характеру обязательства и последствиям его нарушения, учитывая, что за время пользования кредитом должниками не принималось мер к его погашению. В связи с этим неустойка не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Кредитный договор был обеспечен договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), согласно которому Габделхакова Н.Е. и Габделхаков И.Р. заложили истцу в обеспечение обязательств по кредитному договору недвижимое имущество: нежилое помещение магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 1 этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащее ответчикам на праве собственности.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, допустив просрочки при внесении очередных платежей с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более трех раз за двенадцать месяцев (расчет л.д. 7-9), суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования суд не усматривает, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя в сумме <данные изъяты> руб. соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной истцом, <данные изъяты> руб.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из п. 1.5 договора залога, согласно которому заложенное имущество оценивается по соглашению сторон в сумме <данные изъяты> руб., что со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества (т.е. в размере от <данные изъяты> руб.). В данной части суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, определяя цену в сумме <данные изъяты> руб. Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиками суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Габделхаковой Н.Е. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> руб. / 2), в том числе <данные изъяты> руб. в пользу истца и <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5,6).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Габделхаковой Н.Е. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - помещение магазина площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, принадлежащее Габделхаковым Н.Е. и Габделхакову И.Р., определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Габделхакова И.Р. в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: