о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-972/11

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Целищевой М.А.,

с участием истца Онорина С.В.,

третьего лица Онорина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онорина С.В. к ОАО «Рострах» о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку выплаты,

установил:

Онорин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Рострах» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойки за каждый день просрочки, госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также суммы, уплаченной за услуги адвоката.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП. Онорин С.С. управлявший по доверенности а/м <данные изъяты>, госномер № стоял на перекрестке на красный цвет светофора. Перед ним стоял автомобиль <данные изъяты>, госномер № под управлением Щукина Е.И.. На автомобиль <данные изъяты> госномер № был осуществлен наезд сзади автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением Мелехина С.Н., в результате его автомобилю причинены технические повреждения. Вина Мелехина С.Н. установлена ГИБДД <адрес>. Он обратился в компанию виновника ДТП с документами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции СК «Рострах» стоимость запчастей и ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб. 32 коп. В обоснование указал, что страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки 57 дней с 23.05 по 29.07).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 08 коп ему выплачено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в настоящее время просит взыскать только неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в полном объеме, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления и подачи его в суд, дачу консультаций в размере <данные изъяты> рублей. Обстоятельства ДТП известны со слов сына, который был за рулем автомобиля в момент ДТП, знает, что сын стоял на перекрестке за запрещающий сигнал светофора и сзади на его автомобиль наехал автомобиль под управлением Мелехина С.Н.

Третье лицо Онорин С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем отца <данные изъяты>, когда стоял на перекрестке <адрес> на запрещающий сигнал светофора на его автомобиль наехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Мелехина С.Н.

Третье лицо Щукин Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо Мелехин С.Н. о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, в судебное заседание не явился.

Ответчик ОАО «Рострах» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо Онорина С.С., исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд приходит к данному выводу на основании следующего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. "а" п. 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Из материалов гражданского дела и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 час. произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Мелехин С.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № не выдержал безопасную дистанцию до впереди следующего и остановившегося автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Онорина С.С. и допустил наезд нарушив п. 9.10 ПДД, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> откинуло на а/м <данные изъяты> госномер №.

Суд считает, что столкновение произошло по вине водителя Мелехина С.Н., нарушившего п. 9.10. Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства ДТП и вывод о виновности в ДТП водителя Мелехина С.Н. подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, объяснениями водителей Мелехина С.Н., Онорина С.С., Щукина Е.И.

Таким образом, суд считает установленной вышеизложенными доказательствами вину Мелехина С.Н. в совершенном ДТП, т. к. причиной ДТП послужило невыполнение им п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате столкновения автомобилю, принадлежащему Онорину С.В. причинены механические повреждения, согласно справки о ДТП : задний бампер, крышка багажника, оба задних крыла, глушитель, пер. бампер, реш.бампера.

Риск наступления гражданской ответственности Мелехина С.Н. при управлении транспортным на момент ДТП по договору обязательного страхования застрахован в ОАО «Рострах», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ был сдан ответчику последний документ ( заключение эксперта) (л.д. 6 оборот, л.д. 9).

Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность по выплате Онорину С.В. суммы возмещение ущерба. Ответчик рассмотрев документы представленные истцом (л.д. 5-6,8,9), направило его на экспертизу (л.д.7). ДТП ответчиком было признано страховым случаем так как по результатам экспертизы, согласно выписке по текущему счету Оронина С.В., ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.

Согласно п. 70 вышеуказанных Правил Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что на день вынесения решения ответчиком страховое возмещение Онорину С.В. выплачено, в период нахождения гражданского дела в производстве суда, с нарушением сроков предусмотренных п. 70 Правил ОСАГО, в связи с чем, на несвоевременно выплаченные суммы подлежат начислению проценты, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>., где

<данные изъяты> рублей - сумма страхового возмещения, подлежащая выплате; 7,75% - ставка рефинансирования Центробанка РФ; 67 дней – количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней после подачи документов в страховую компанию, начиная, последняя дата срока ДД.ММ.ГГГГ, исчисление пени возможно со следующего дня когда наступил срок для исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения).

Исчисленную судом неустойку суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, неустойка исчислена в соответствии с законом и оснований для ее снижения суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в данном случае с учетом сложности дела, степени участия (юридическая консультация по страховому спору, сбор документов, подготовка искового заявления) в сумме <данные изъяты> рублей. Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (квитанция л.д.32).

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2300 рублей, т.е. в полном объеме, поскольку ответчиком добровольно выплачено страховое возмещение после предъявления иска в суд. Уплата госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Онорина С.В, проценты за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>