Дело № 2-33/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием истца – Никитина А.С.,
представителя истца – Залазаевой Н.Д., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Никитина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Незерову А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., также просит взыскать с ответчика Незерова А.А. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины соразмерно заявленным суммам.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный номер № <данные изъяты> регион, принадлежащей истцу и автомашины «<данные изъяты>», государственный номер № <данные изъяты> регион, под управлением Незерова А.А.
В результате ДТП, транспортное средство марки «<данные изъяты>», получило механические повреждения. Полагает, что виновником данного ДТП является ответчик Незеров А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, истец обратился к данному ответчику с заявлением о возмещении ущерба по полису ОСАГО №, предоставив все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На данное заявление ООО «<данные изъяты>» ответило отказом. В целях определения размера ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобилю, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости ущерба автомототранспортного средства «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, истец считает, что ООО «<данные изъяты>», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда Незерова А.А., обязано выплатить истцу страховое возмещение с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в порядке ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить истцу Незеров А.А., как лицо, ответственное за убытки, причиненные в результате указанного происшествия.
Истец в судебное заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить его требования, при этом, просил суд взыскать страховое возмещение и причиненный ущерб с учетом решения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.
Представитель истца также поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск с учетом степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия, установленной решением Свердловского районного суда г. Перми.
Ответчик ООО СК «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75), о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении слушания дела суд не просил.
Ответчик Незеров А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.71), заявление об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без его участия суду не представил.
Третье лицо – ООО «<данные изъяты>» своего представителя в суд не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 72), о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении слушания дела суд не просило.
Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии со ст., ст., 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13, ст. 7, 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. ФЗ № 3-ФЗ от 01.02.2010г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
К расходам, подлежащим возмещению, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Из материалов дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № <данные изъяты> регион (л.д. 16, 17).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № <данные изъяты> регион, под управлением Незерова А.А. (л.д. 10, 11). Данное ДТП произошло по обоюдной вине водителей транспортных средств, а именно: водитель Никитин А.С., двигаясь по <адрес> не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», чем нарушил п.п.8.3 Правил дорожного движения, а водитель Незеров А.А. двигался по <адрес> с нарушением разметки 1.1 Правил дорожного движения, чем нарушил п.п 1.3 данных Правил, в связи с чем, оба водителя привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. каждый (л.д. 14, 15).
Согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости ущерба автомототранспортного средства «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.18-34).
Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиками, гражданская ответственность Незерова А.А. застрахована в ООО «СК <данные изъяты>», в выплате страхового возмещения Никитину А.А. отказано до определения степени вины в дорожно-транспортном происшествии участников происшествия (л.д.35).
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами гражданского дела, и, не оспорены сторонами.
Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Незерова А.А. к ОСАО «<данные изъяты>», Никитину А.С. о возмещении ущерба определена степень вины участников ДТП в происшествии, а именно: вина Никитина А.С. составляет 60 %, вина Незерова 40 %, в связи с чем, исковые требования Незерова А.А. удовлетворены с учетом степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 64-65).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68) и имеет для суда преюдициальное значение.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В данном случае суд считает необходимым применить аналогию закона.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО СК «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. в пределах лимита ответственности страховщика.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Незерова А.А. части ущерба в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., учитывая его степень вины в случившемся ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, из расчета: (<данные изъяты> *40%) – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ООО СК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Незерова А.А. в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., из расчёта: <данные изъяты> – 100000 х 1% + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – общий размер госпошлины, <данные изъяты> х 100 : <данные изъяты> = 98,57 % - доля взысканных денежных средств с ООО «СК <данные изъяты>», <данные изъяты> х 100 : <данные изъяты> = 1,43 % - доля взысканных денежных средств с Незерова А.А., <данные изъяты> х 98,57 : 100 = <данные изъяты> руб. – госпошлина, подлежащая взысканию с ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> х 1,43 : 100 = <данные изъяты> руб. – госпошлина, подлежащая взысканию с Незерова А.А.
Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.7)
Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Незерову А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Никитина А.С. страховое возмещение стоимость в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Незерова А.А. в пользу Никитина А.С. денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.З.Баксанова