Дело № 2-2000/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
08 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием представителя истца – Емелева Е.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Чернобровина П.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», третье лицо – индивидуальный предприниматель Вяткина Е.В. о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Чернобровин П.В. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по риску КАСКО («Хищение» и «Угон») на сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, все необходимые документы были предоставлены ответчику. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта истец уплатил <данные изъяты> руб. В связи с отказом ответчика добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, также указал, что собственником автомобиля в соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору страхования является Чернобровин П.В., соответственно все права и обязанности по договору страхования перешли к истцу.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее из представленного заявления следует, что стоимость восстановительного ремонта, определенную специалистом ООО «<данные изъяты>» в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оспаривают. Однако с исковыми требованиями не согласен, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по договору является страхователь Вяткина Е.В., в связи с чем у Чернобровина П.В. отсутствуют права на предъявления иска (л.д.58).
Третье лицо – ИП Вяткина Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по последнему известному месту жительства, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения не предоставила.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую прению) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Из материалов дела следует, что Чернобровину П.В. принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ ИП Вяткина Е.В. заключила с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску КАСКО на сумму <данные изъяты> руб. В качестве выгодоприобретателя указан <данные изъяты> (л.д. 7 – страховой полис). В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в полис, а именно в связи с погашением ссудной задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем следовало считать Вяткину Е.В. Согласно дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в п.3 полиса внесены изменения, а именно, собственником транспортного средства стал Чернобровин П.В. (л.д.8,9).
Приказом Генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № (далее Правила), согласно п.2.1. которых объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> района произошло ДТП с участием автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, под управлением Чернобровина П.В. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автотранспортного средства (л.д.45). Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу выплачено не было.
Указанные выше обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.
Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 16-25).
Как установлено п. 2.2.2 Правил страховыми случаями являются повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Подпунктами пунктов 2.5, 2.6 Правил определены события, которые не относятся к страховым случаям.
Суд считает, что механические повреждения на автомобиле истца, ставшие следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> района с участием автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, под управлением Чернобровина П.В., является страховым случаем - ущерб. Указанный вывод суда подтверждается материалами дела, указанными выше и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с подпунктами п. 8.2 Правил на страхователя возложены обязанности, при соблюдении которых у страховщика в лице ЗАО «<данные изъяты>» в силу пп 8.6.2 Правил возникает обязанность в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.
Судом установлено, что истцом возложенные на него Правилами обязанности были выполнены в полном объеме, все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были предоставлены. Какие-либо документы дополнительно от истца ответчик не затребовал.
Поскольку с автомашиной истца ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, ответчик в силу договора страхования и утвержденных Правил обязан был выплатить истцу сумму страхового возмещения. Данную обязанность ответчик не выполнил до настоящего времени.
Кроме того, суд считает возможным взыскать сумму страхового возмещения в пользу Чернобровина П.В., поскольку он является собственником транспортного средства на момент рассмотрения дела, именно истцу причинен ущерб, который подлежит возмещения в указанном выше порядке, Вяткиной Е.В. права на страховое возмещение не заявлены.
Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере заявленных исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., так как данные суммы ответчиком не оспариваются.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное выше, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, его длительности, а также разумности в сумме <данные изъяты> руб. Факт несения таких расходов подтверждается договором оказания юридических услуг, распиской о получении денежных средств (л.д.34).
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 2).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чернобровина П.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», третье лицо – индивидуальный предприниматель Вяткина Е.В. о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Чернобровина П.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий (Е.И. Гачегова)