Дело № 2-2408/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Бересневой М.П.,
с участием представителя истца Перминова Д.С., действующего на основании доверенности (л.д. 24),
представителя ответчика Глевича А.М., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Степанова О.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «<данные изъяты>» неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (дольщик) и ООО «<данные изъяты>» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №. В силу условий указанного договора по окончании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, застройщик обязуется передать дольщику квартиру со строительным номером <данные изъяты> в данном доме. Финансовые обязательства дольщиком исполнены. По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истица получила права требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2.3. которого застройщик обязуется передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира истице ответчиком не передана. На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Степанова О.А. просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Степанова О.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 68), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.
Представитель истца в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до разумных пределов, указывая, что нарушение сроков передачи квартиры истцу вызвано объективными причинами. Удовлетворение иска Степановой О.А. в полном объеме, может привести к убыткам застройщика (ответчика), что сделает затруднительным либо невозможным окончание строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и в конечном итоге - к нарушению прав дольщиков.
Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик: уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1. 2 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ОАО «<данные изъяты>» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор) – л.д. 16 - 18.
Согласно п. 2.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в нем дольщику определенную настоящим договором квартиру, а дольщик обязуется в установленные настоящим договором сроки и размере уплатить за квартиру цену и принять ее при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Квартира определена п. 2.2. Договора: <данные изъяты>-х комнатная квартира (строительный номер <данные изъяты>) общей строительной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м. без учета балконов, лоджий, остекленных веранд и т.д., и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного многоквартирного дома в осях 6 – 98 и М-П.
В соответствии с п. 3.3.2. дольщик обязуется уплатить цену квартиры в порядке и в сроки, предусмотренные в разделе 4 настоящего договора. Согласно п. 4.1. Договора цена квартиры составляет <данные изъяты> руб.
Обязанность по оплате цены квартиры дольщиком выполнена надлежащим образом, что подтверждается справкой (л.д. 19), и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (цедент) и Степановой О.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии). Цедент уступает, а цессионарий принимает права в полном объеме по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого <адрес>, заключенному между цедентом и застройщиком – п. 1.1.
Согласно п. 2.3. Договора застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот).
На момент рассмотрения настоящего дела, квартира, предусмотренная п. 2.2. Договора, ответчиком истцу по акту приема – передачи не передана, что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, факт нарушения ответчиком условий Договора в части срока передачи истцу квартиры установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
Суд исходит из положения ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о том, что передача объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Вместе с тем ответчик обязан был передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства ответчик в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязан уплатить истцу неустойку (пени). Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.
В соответствии с заявленными истцом требованиями неустойка по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> (цена договора) х 459 (количество дней просрочки) х 8 % : 300 х 2.
Поскольку на день рассмотрения дела обязательство ответчиком не исполнено, суд при расчете неустойки учитывает ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения (8 %).
Суд считает, что подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и находит возможным снизить её размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание все имеющие значение обстоятельства: цену договора, длительность периода неисполнения обязательств, степень вины ответчика в нарушении условий договора, наступившие последствия.
Суд учитывает, что каких-либо необратимых неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков договора для истца не наступило. Вместе с тем, нарушение сроков приемки дома в эксплуатацию произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, что подтверждается представленными суду документами. Необходимым условием определения размера ответственности застройщика является соблюдение баланса интересов сторон гражданских правоотношений. Взыскание с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> руб. может привести к убыткам ответчика, несоизмеримым последствиям нарушения им своих обязательств. Убытки, в свою очередь, могут явиться причиной невозможности окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного <адрес>, и соответственно, к нарушению прав дольщиков.
В связи с изложенным суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств неустойку в сумме <данные изъяты> руб. Каких – либо доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки в указанном размере ответчиком не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд признает обоснованным.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается распиской, выполненной в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела (составление искового заявления, консультация, участие в трех судебных заседаниях, а также объем и категорию настоящего дела), считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Степановой О.А. <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>