Дело № 2- 2731/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 6 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
при секретаре Козловцевой А.А.,
с участием представителя истца Гуляевой А.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова В.Б. к Попкову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Ваганов В.Б. обратился в суд с иском к Попкову А.Ф. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств подтверждается распиской, которая содержит все существенные условия договора займа. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была возвращена частично в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возвращена. Истец в соответствии со ст. 810, 395 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., согласно представленному расчету, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснила, что сумма задолженности до настоящего времени истцу не возвращена. Не возражает против постановления по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Суд учитывает, что ответчик заблаговременно был уведомлен о дате судебного заседания, судебное извещение получено им ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах он не лишен был возможности заключить соглашение с другим представителем, имеющим возможность явиться в суд в указанную дату. В связи с изложенным указанные действия ответчика суд рассматривает как злоупотребление своими гражданскими процессуальными правами. При этом сам ответчик в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, поскольку неявка представителя ответчика в судебное заседание не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины неявки самого ответчика. Каких-либо возражений относительно исковых требований ответчик также не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ постановить в отношении ответчика заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попков А.Ф. получил от Ваганова В.Б. деньги в сумме <данные изъяты> руб., указанную сумму ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной Попковым А.Ф.
Исходя из указанных норм права, суд считает, что данная расписка является подтверждением договора займа, заключенного между сторонами, и содержит все существенные условий договора займа – сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ Ваганов В.Б. получил от Попкова А.Ф. <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской.
Таким образом, ответчик, заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату суммы долга, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, каких-либо доказательств об исполнении вышеуказанного обязательства суду на день рассмотрения дела не представил.
При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, поскольку ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно удерживались денежные средства истца, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за период, заявленный в исковых требованиях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) на сумму <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период неправомерного пользования денежными средствами, составит <данные изъяты> руб. 77 коп. из расчета: <данные изъяты>
При этом суд принимает решение в пределах заявленных требований и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 88 коп. <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Попкова А.Ф. в пользу Ваганова В.Б. задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Иванова Н.А