Дело № 2-845/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,
с участием истца Кузнецова Р.Р., представителя истца Зенковой И.М.,
представителя ответчика Пантелеева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Р.Р. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о применении последствий недействительности ничтожного кредитного договора,
установил:
Кузнецов Р.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о применения последствий недействительности ничтожного кредитного договора, указав, что в его адрес направлена кредитная карта с установленным лимитом в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком на имя истца открыт счет, на который подлежали зачислению ежемесячные платежи в погашение задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лимит карты увеличен до <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу выслана новая карта, при этом изменен номер счета. Истец считает, что кредитный договор необходимо считать ничтожным, поскольку заявление не содержит существенных условий договора: не указана сумма кредита, срок и порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом. Кроме того, считает, что не соблюдена письменная форма договора, что влечет недействительность кредитного договора. Также считает, что между сторонами должен быть заключен договор банковского счета, поскольку на имя истца открыт банковский счет, с помощью которого совершаются операции с использованием кредитной карты. До заключения кредитного договора, Банк обязан был предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей. Указанная информация до истца не была доведена.
Истец, представитель истца на доводах искового заявления настаивали.
Представитель ответчика доводы искового заявления не признал, поддержал письменные возражения на иск, где указал, что истец по своей воле, в своих интересах направил Банку заявление о заключении кредитного договора, заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. На основании указанных заявлений, Банк открыл Кузнецову Р.Р. счета, перечислил сумму кредита, открыл счет карты, то есть совершил акцепт оферты клиента. Также считает, что договор о карте заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ. Кроме того, все существенные условия договора определены и содержатся в составных неотъемлемых частях оферты клиента: заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах, соответственно договор о карте полностью соответствует требованиям законодательства. Ссылка истца на то, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, необоснованна, поскольку Указание ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения между Банком и истцом договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт обратной силы не имеет, в связи с чем ссылка на него является неправомерной (л.д. 47-52). Также просил применить срок исковой давности, поскольку правоотношения начались с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Р.Р. подал в Банк заявление (оферту) на предоставление кредита (л.д. 33). Согласно заявлению на кредит акцептом оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора залога и принятии товара в залог являются действия банка по открытию счета клиента; акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Истец обязался неукоснительно соблюдать в рамках Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы по кредитам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, принимает и полностью согласен.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил истцу карту, открыв на его имя счет № (л.д. 22), то есть совершил акцепт оферты Кузнецова Р.Р. Согласно счету-выписке кредитному договору присвоен номер №.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и условия данного договора. Банк, в свою очередь, совершил действия по открытию счета, выпуска карты, перечислению на счет заемщика суммы кредита. Заявление на предоставление кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и тарифы по кредитам «Русский Стандарт» имеют письменную форму, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ. Таким образом, доводы истца о незаключенности договора, несостоятельны.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Доводы истца о том, что заявление, не содержащее существенных условий договора (размера предоставляемого кредита и процентов по договору), не является офертой несостоятельны, поскольку все указываемые истцом условия содержатся в Условиях и Тарифах, с которыми Кузнецов Р.Р. ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать и которые являются неотъемлемой частью заключенного Договора о карте, что следует из буквального содержания подписанного истцом заявления (л.д. 33).
Ссылка истца на нарушение ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, также является несостоятельной, поскольку все существенные условия рассматриваемого договора, предусмотренные гл. 42 и 43 Гражданского кодекса РФ, содержатся в заявлении Кузнецова Р.Р., Тарифах и Условиях, и соответственно, сторонами согласованы. Непредоставление Кузнецову Р.Р., как заемщику, информации о полной стоимости кредита не является нарушением указаной выше нормы, исходя из того, что ч. 7 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ, то есть после заключения между Банком и истцом договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о том, что его заявление не содержит существенных условий договора о карте (проценты по кредиту, комиссии, штрафы, пени, неустойка, срок действия договора, сумма кредита, срок для акцепта оферты), суд находит несостоятельным, поскольку, подавая и подписывая заявление Кузнецов Р.Р. обязался неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, которые являются неотъемлемой частью заключенного Договора о карте и которые содержат существенные условия Договора о карте.
В соответствии с Условиями по картам (раздел 11) клиент в любое время имеет право отказаться от Договора по карте, то есть отказаться от использования карты, расторгнуть договор и вернуть карту в Банк. Таким образом, у Кузнецова Р.Р. имелся выбор – либо воспользоваться картой и снять деньги либо не пользоваться картой, принудительно истца никто не вынуждал снимать деньги с карты. Поэтому факт заключения клиентом Договора о карте, получения карты и снятия со счета денежных средств, что не оспаривается истцом, означает, что истец согласился со всеми условиями Договора о карте.
Доводы истца об отсутствии письменного договора банковского счета самостоятельно судом не оцениваются, поскольку не являются основанием для признания ничтожным оспариваемого кредитного договора. Вместе с тем, из п. 2 заявления следует, что Кузнецов Р.Р. просит открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте.
Суд также считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Кузнецова Р.Р. о признании вышеуказанной сделки недействительной на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как указано выше, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по оспариваемой сделке истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования о признании сделки недействительной предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), т.е. с нарушением установленного законом срока. Доводы истца о том, что срок следует исчислять с момента получения им карты в ДД.ММ.ГГГГ. необоснованны, поскольку оспаривается договор от ДД.ММ.ГГГГ, о форме которого истцу было известно на момент его заключения, а в ДД.ММ.ГГГГ нового договора заключено не было, т.к. увеличение кредитного лимита предусмотрено условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска Кузнецова Р.Р. у суда отсутствуют, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении требований Кузнецова Р.Р. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о применении последствий недействительности ничтожного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий