Дело № 2 – 2977/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина С.Ю. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк»,
у с т а н о в и л:
Репин С.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истец указал, что его автомобиль марки «<данные изъяты>» застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование», вид страхования - Автокаско. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, по заключению независимого специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика.
Репин С.Ю. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 108), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
ЗАО «ГУТА-Страхование» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 109), представитель ответчика в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Третье лицо – ООО «РусфинансБанк» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 110), представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, согласен с иском о взыскании страхового возмещения в пользу страхователя (истца).
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь) и ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, по риску АВТОКАСКО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования № №. Выгодоприобретателем по Договору страхования является ООО «РусфинансБанк» (л.д. 7).
Страховая премия уплачена страхователем полностью, что ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Репин С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Леготкина А.В., двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение.
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил следующие механические повреждения: деформированы передние правое и левое крылья, передний бампер, радиатор, решетка радиатора, капот, правая и левая фары, передняя левая дверь, подушка безопасности, имеются скрытые повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о происшедшем событии по риску ущерб (л.д. 51).
По заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» №, составленному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 46 – 47).
Ответчиком составлена калькуляция, согласно которой из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца исключено <данные изъяты> руб. – ремонт бампера, фары правой, окраска крыла переднего правого (л.д. 53).
Выплата по страховому случаю согласована ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 54).
Выгодоприобретатель – ООО «РусфинансБанк» ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие на выплату страхового возмещения в пользу страхователя (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 8).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля являются обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Автомобиль истца застрахован по страховому риску «Автокаско» (полис – л.д. 7).
В соответствии с п. 3.3.3. Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА Страхование», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) «Автокаско ТС» означает страхование транспортного средства от рисков, указанных в п.п. 3.2.1., 3.2.2.1 и 3.2.2.2. настоящих правил (л.д. 57).
В силу п. 3.2.1.1. Правил могут быть застрахованы риски повреждения транспортного средства, его частей вследствие столкновения (л.д. 57).
Согласно ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Следовательно, страховой случай – это событие, обладающее признаками вероятности и случайности.
Вид страхования «Автокаско ТС», предусмотренный Договором страхования, заключенным сторонами, предполагает, что страховой случай – это повреждение автомобиля в период действия договора.
В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между сторонами, ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу страховое возмещение при наступлении страхового случая – повреждении транспортного средства в результате столкновения. Факт повреждения транспортного средства истца, в ходе судебного разбирательства установлен с достоверностью, и ответчиком не оспаривается.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, что подтверждается страховым актом (л.д. 56), и его действиями по выплате страхового возмещения.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пользу истца.
При этом суд считает, что ответчиком необоснованно из стоимости ремонта автомобиля исключена стоимость ремонта бампера, фары правой, окраска крыла переднего правого на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 53).
Повреждение указанных деталей произошло в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца, а также материалом по факту ДТП (КУСП №), справкой о ДТП.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение автомобиля истца произошло не при заявленных им обстоятельствах, ответчиком суду не представлено.
Пунктом 11.20. Правил предусмотрены события, которые не являются страховыми случаями. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих повреждение автомобиля истца в результате одного из таких событий. Однако положения ст. 56 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены, что подтверждается материалами дела.
Согласно заключению ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9 – 23).
В соответствии с калькуляцией, составленной ООО «Автобокспро» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 67 – 70).
По заключению судебного эксперта Государственного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 89 – 104).
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд берет за основу заключение судебного эксперта Государственного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст. 11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета:
<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку выгодоприобретатель по Договору страхования не возражает против взыскания страхового возмещения в пользу страхователя, суд считает, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. в пользу истца.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом – ст.ст. 963, 964 ГК РФ, указанные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Таковые в судебном заседании не установлены, представителем ответчика не названы.
Взыскивая с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд принимает во внимание, что общая величина страхового возмещения в данном случае не превышает размер страховой суммы, установленной Договором, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7), что не противоречит положениям пункта 2 ст. 947 ГК РФ, согласно которому при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховая стоимость).
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 11.8.2. Правил в случае повреждения транспортного средства страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 10-ти рабочих дней после подписания страхового акта при величине страхового возмещения более 25 % страховой суммы (л.д. 61).
Страховой акт утвержден страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ страховщик необоснованно удерживал подлежащие выплате истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета:
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 8,5 % / 360 х 76 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где
8,5 % - ставка рефинансирования Центрального банка РФ на дату предъявления иска,
360 - количество дней в году,
76 - количество дней просрочки.
У суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки может быть уменьшен судом только при наличии соответствующего ходатайства ответчика, которое им не заявлено. Ответчиком не представлено данных, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в то время как обязанность представления таких доказательств лежит на ответчике. Вместе с тем, суд учитывает период пользования денежными средствами, и принимает во внимание все имеющие значение обстоятельства: цену договора, степень вины ответчика.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для защиты нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме истцом понесены расходы на оплату услуг независимого специалиста в сумме <данные изъяты> руб. Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтверждается материалами дела (л.д. 39 – 42). Поскольку данные расходы понесены Репиным С.Ю. по вине ответчика, они подлежат взысканию с него в пользу истца.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению на основании следующего.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается договором и квитанцией (л.д. 43, 44). Суд, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела (составление искового заявления, консультация, участие в двух судебных заседаниях, а также объем и категорию настоящего дела, удовлетворение исковых требований), считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2, 28а).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Репина С.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н Рубан)
<данные изъяты>