об обязании исполнить договор

Дело № 2-1516/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 апреля 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Данилова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона-Дизайн» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Данилов А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона Дизайн» (далее по тексту – Общество) о взыскании неустойки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль, соответственно.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Обществом заключен договор за № на передачу в собственность комплекта кухонной мебели согласно Приложению №, а также договор купли-продажи за № на передачу в собственность комплекта бытовой техники согласно Приложению №; в соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.1.2. договоров Общество приняло на себя обязанность доставить и передать ему, Данилову, товар и право собственности на него в течение 40 рабочих дней со дня оплаты авансового платежа; согласно пункту 4.3. факт приёма-передачи товара и документов на товар подлежал отражению в акте приема-передачи; оплата стоимости товара по обоим договорам им, Даниловым, осуществлена в порядке, сроки и сумме, указанные в разделе 6 договоров, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; так, по договору № и договору № авансовые платежи осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный расчет по обоим договорам произведен ДД.ММ.ГГГГ; однако, в указанный в пункте 3.1.1. договоров срок Общество обязательства не выполнило, акт приема-передачи бытовой техники по договору № подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, а договор № на поставку кухонной мебели фактически лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика им направлена претензия, с ответом на которую он, Данилов, не согласен, поскольку изложенные в нем сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам; его, истца, вина в несвоевременном выполнении условий договора отсутствует. На основании изложенного и в соответствии с пунктом 7.1. договора купли-продажи истец просит взыскать с ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № неустойку, а также компенсацию морального вреда, размер которого он оценивает в <данные изъяты> руб. (л.д. 2, 3).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд письменное заявление (л.д. 36), ранее в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 38), причина его неявки в судебное заседание признана судом неуважительной.

Истец не возражает против постановления по делу в отношении ответчика заочного решения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца в предварительном судебном заседании, представленные сторонами доказательства, суд считает требовании Данилова А.Н. обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно абзацу 1, 2, 4 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

На основании пункта 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 5, 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым А.Н. (покупатель) и Обществом (продавец) заключен договор за №, согласно которому продавец принял на себя обязанность передать в собственность покупателя предметы кухонной мебели, бытовой техники, сантехники (далее – товар), согласно спецификациям (Приложение № в договору), а покупатель обязался оплатить согласованную стоимость договора и принять товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора),

в силу пункта 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. договора продавец обязался доставить заказанный товар на свой склад в течение 40 рабочих дней фабрики-изготовителя со дня оплаты авансового платежа покупателем; передать покупателю товар и право собственности на него на согласованных сторонами условиях. Продавец обязан передать покупателю полностью оплаченный товар;

по желанию покупателя, при соблюдении порядка согласования сроков, осуществить доставку и сборку товара своими силами и за свой счет, но в пределах г. Перми;

покупатель, в свою очередь, обязался оплатить стоимость договора в порядке, сроки и сумме, указанные в разделе 6 договора,

в течение 5 рабочих дней после полной платы общей стоимости договора и поставки товара на склад продавца поступить одним из следующих способов:

а) осуществить приемку и вывод товара со склада продавца,

б) согласовать с продавцом сроки доставки и сборки товара. При этом. продавец не осуществляет подключение сантехники и бытовой техники (пункты 3.1.2., 3.2.3.);

факт приема-передачи товара и документов на товар отражается в акте приема-передачи (приложение № к договору);

общая стоимость договора составляет со скидкой по акции <данные изъяты> рублевый эквивалент <данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, плюс 1%,

непосредственно после подписания сторонами дизайн-проекта, спецификаций и договора, покупатель обязан произвести авансовый платеж в размере, согласованном сторонами, но не менее <данные изъяты> от общей стоимости договора;

авансовый платеж по договору составил <данные изъяты> евро, что составляет <данные изъяты> от общей стоимости договора;

оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> евро покупатель обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

сторонами также предусмотрено, что расчеты осуществляются либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет продавца либо в наличной форме путем внесения наличных средств в кассу продавца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на текущий счет продавца или дата их внесения в кассу продавца (раздел 6 договора);

пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока, указанного в подпункте 3.1.1. договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки исполнения неустойку в размере учетной ставки банковского процента, установленной Центральным банком РФ на день исполнения обязательства, от общей стоимости договора (л.д. 6-9, 10, 11),

оплата по данному договору произведена Даниловым А.И. наличным платежом в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки) (л.д. 12); таким образом цена договора составила <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты>),

принимая во внимание своевременное исполнение Даниловым А.Н. обязательств по оплате цены договора, срок исполнения Обществом обязательств по передаче товара истекал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 40 дней со дня оплаты авансового платежа (раздел 3 договора),

вместе с тем, акт приема-передачи предметов кухонной мебели, бытовой техники, сантехники (далее – товар), согласно спецификациям (Приложение № к договору) подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что замечания, выявленные в ходе монтажа, устранены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

таким образом, срок нарушения Обществом обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составил 110 дней.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым А.Н. (покупатель) и Обществом (продавец) заключен договор за № К/08-10, по которому продавец принял на себя обязанность передать в собственность покупателя предметы кухонной мебели, бытовой техники, сантехники (далее – товар), согласно спецификациям (Приложение № в договору), а покупатель обязался оплатить согласованную стоимость договора и принять товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора),

а) осуществить приемку и вывод товара со склада продавца,

общая стоимость договора составила рублевый эквивалент <данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, плюс 1%,

непосредственно после подписания сторонами дизайн-проекта, спецификаций и договора, покупатель обязался произвести авансовый платеж в размере, согласованном сторонами, но не менее <данные изъяты> от общей стоимости договора;

оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> евро покупатель обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

сторонами также предусмотрено, что расчеты осуществляются либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет продавца либо в наличной форме путем внесения наличных средств в кассу продавца. Датой платы считается дата зачисления денежных средств на текущий счет продавца или дата их внесения в кассу продавца (раздел 6 договора);

оплата по данному договору произведена Даниловым А.И. наличным платежом в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки (л.д. 19), таким образом цена договора составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

при этом, ДД.ММ.ГГГГ составлен наряд-заказ, из содержания которого следует, что при вводе в эксплуатацию нового изделия не осуществляется поджиг газовой плиты газовой горелки большей мощности и не удерживается при отпускании переключателя; заказчик отказался от приема изделия в эксплуатацию с указанными недостатками (л.д. 20),

согласно товарной накладной Обществом истцу доставлена техника для кухни ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись Данилова А.Н. (л.д. 21); также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи товара по договору №, с отметкой об отсутствии замечаний после поставки и установки варочной панели (л.д. 23);

таким образом, срок нарушения Обществом обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Даниловым А.Н. в адрес Общества направлена претензия, в которой истец предложил ответчику в соответствии с пунктом 7.1. договоров уплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства (л.д. 24, 25),

ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлен ответ на претензию, из содержания которого следует, что имеется вина Данилова А.И. в просрочке исполнения обязательства по договору № (а именно: имелись препятствия для сборки мебели, связанные с особенностями сантехнической системы помещения, после устранения которых, произведена сборка мебели ДД.ММ.ГГГГ); по договору № действительно имел место факт наличия заводского брака варочной поверхности Miele, не надлежащее исполнение обязательств в части своевременной замены товара составило <данные изъяты>; вместе в тем, в указанный период времени Данилову А.И. предоставлялся аналогичный товар, позволяющий его использование по целевому назначению; с учетом изложенного, Общество произвело расчет неустойки по договору, размер которой составил <данные изъяты> рублей (л.д. 26, 27).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Обществом нарушен срок исполнения обязательств по договорам за № и № на <данные изъяты>, соответственно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Общества неустойки, установленной пунктом 7.1. договоров, в связи с просрочкой исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

по договору № К/07-10 –

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

по договору № К/08-10 –

8,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца с Общества, составляет <данные изъяты> рубль 32 копейки (<данные изъяты>).

Достаточных оснований для снижения неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, принимая во внимание размер возмещения, а также отсутствие ходатайства Общества о снижении указанной суммы.

Разрешая предъявленные требования, суд принимает во внимание, что размер взыскиваемой неустойки не превышает цену договоров.

Суд также учитывает, что сумма договорной неустойки в данном случае не ниже размера неустойки, установленной Законом «О защите прав потребителей», следовательно, права Данилова А.Н. вышеуказанными условиями договора не нарушены.

Оценивая доводы Общества, изложенные в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии вины Данилова А.Н. в несвоевременном исполнении обязательств по договору, суд отвергает их за несостоятельностью, поскольку объективные, бесспорные и неопровержимые доказательства наличия вины истца ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные причины для отказа в удовлетворении иска Данилова А.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Суду также не представлены и какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении Обществом требований ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» и своевременном предоставлении Данилову А.Н. аналогичного товара (варочной поверхности Miele), взамен некачественного, во временное пользование. С учетом изложенного, оснований для освобождения Общества от ответственности в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору суд не усматривает.

Иск Данилова А.Н. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; при этом, суд учитывает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и пояснения истца в предварительном судебном заседании о том, что истец находился в состоянии нервного напряжения, переживал из-за себя и членов своей семьи.

Однако суд считает заявленный размер компенсации завышенным, поскольку в судебном заседании установлено, что от исполнения договора ответчик не отказался, договор впоследствии исполнил. С учетом обстоятельств причинения вреда, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенной части исковых требований Данилова А.Н. из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 23 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона-Дизайн» в пользу Данилова А.Н. неустойку в размере <данные изъяты> рубль 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в остальной части Данилову А.Н. – отказать,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона-Дизайн» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рубле 85 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись (Ю.Г. Выдрина)

<данные изъяты>