Дело № 2-1811/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием истца Онянова В.М.,
представителя ответчика ЖСК «Синица» - Лаврова Ю.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Онянова В.М. к Жилищно-строительному кооперативу «Синица», Открытому акционерному обществу «Камская долина» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Камская долина», ЖК «Синица» о возмещении ущерба на общую сумму <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возмещении расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 96 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖК «Синица». На основании акта приема-передачи <адрес> жилом <адрес> в г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошла протечка горячей воды по причине ненадлежащим образом проведенной опрессовки стыковочного соединения полотенцесушителя. Факт протечки и ее причина, наличие вреда, причиненного истцу в результате затопления подтверждается актом технического осмотра квартиры. Ответчик является застройщиком указанного жилого дома. Согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «Оценка-Пермь», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов после затопления квартиры по указанному выше адресу составила <данные изъяты> руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов встроенного шкафа-купе составила <данные изъяты> руб. За составление данного локального сметного расчета истцом было уплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате затопления были повреждены и приведены в негодность диван Лондон-3-0 стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный уголок стоимостью <данные изъяты> руб., комод стоимостью <данные изъяты> руб., тумба для ванной комнаты стоимостью <данные изъяты> руб., зеркало Астра стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков указанные денежные средства в счет возмещения материального вреда, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. на основании ст. 151 ГК РФ (л.д. 3-5).
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК «Синица» (ранее ЖК «Синица») в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагая, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку оба ответчика не осуществляли строительство жилого дома, в том числе монтаж системы отопления, управляющими организациями не являются.
Представитель ответчика ОАО «Камская долина» в судебное заседание не явился, просил провести его в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Оценив доводы сторон, а также представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования истца к указанным ответчикам являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (п.4 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда, установленными ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
В соответствии с договором паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЖСК «Синица» (ранее ЖК «Синица») с Оняновым В.М., последний принимает участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> и имеет право на приобретение в собственность жилого помещения под № (п.1.1).
Согласно п.1.2 договора паенакопления пай – совокупность паевых взносов, равная стоимости жилого помещения, дополнительный вносимый паевой взнос – взнос пайщика в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины за регистрацию сделки и перехода права собственности кооператива на жилые помещения.
Предварительный пай для исчисления паевых и членских взносов на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> руб., вносится пайщиком в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, пайщик вносит членский взнос в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком финансирования (п.3.1-3.2, л.д.6-10).
На основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Синица» поручило ООО «Жилсоцинвест» построить 16-этажный жилой дом по адресу: <адрес>, передать ЖСК «Синица» объекты инвестирования – квартиры, в которых должны быть выполнены в том числе работы по монтажу систем отопления с приборами отопления (л.д. 63-66).
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, истцу ответчиком ЖСК «Синица» передано жилое помещение, техническое состояние которого пригодно для проживания, недостатки не выявлены, капитальный или текущий ремонт не требуется (л.д.11).
В соответствии с актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры истца установлено, что имело место затопление, в результате которого было повреждено имущество истца, находящееся в квартире, нарушены ранее произведенные ремонтные работы, в качестве причины затопления указано, что в ванной комнате на стояке ГВС соединительный уголок полотенцесушителя не опрессован, труба с уголком не обжата (л.д.12-18).
Истцом с ООО «Оценка-Пермь» заключен договор на оказание услуг по оценке причиненного ущерба в результате затопления, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. (л.д. 19-20).
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в результате затопления составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов встроенного шкафа-купе составила <данные изъяты> руб. (л.д. 24-29).
В соответствии с данными Управления Росстрестра по Пермскому краю собственником квартиры по адресу: <адрес> является ЖСК «Синица» (л.д. 47, 51).
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что истцом пай за квартиру в полном объеме выплачен не был.
Одновременно с этим судом установлено, что собственниками помещений в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрировано ТСЖ «Хабаровская, 56».
Техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (1-4 п.) согласно перечня работ осуществляется ООО «ЖЭУ «Красавинский» (л.д.93-117).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что истцом заявлены исковые требования к ненадлежащим ответчикам, поскольку в судебном заседании судом установлено, что ЖСК «Синица», ОАО «Камская долина» ни застройщиками, ни обслуживающим организациями не являются. Собственниками помещений в многоквартирном доме организовано ТСЖ, которое в рамках своих полномочий заключило гражданско-правовой договор с обслуживающей организацией ООО «ЖЭУ «Красавинский», согласно которого ООО ЖЭУ «Красавинский» осуществляет техническое обслуживание многоквартирного дома, в том числе инженерных сетей (коммуникаций). Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела истцом представлено не было.
Исходя из буквального толкования ст. 15 ГК РФ, истец вправе требовать возмещение вреда, причиненного в результате затопления, только с лица, виновного в затоплении. При этом в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства виновных действий ответчиков, к которым заявлены исковые требования истцом.
При этом истец не лишен права обратиться с соответствующими исковыми требованиями к надлежащим ответчикам в общем порядке.
Кроме того, суд считает, что поскольку собственником жилого помещения истец на момент затопления не являлся и в настоящее время не является, то оснований для обращения в суд за возмещением стоимости восстановительного ремонта такого помещения у него не имеется.
Таким образом, Онянову В.М. в удовлетворении исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу «Синица», Открытому акционерному обществу «Камская долина» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда следует отказать, так как исковые требования заявлены к ненадлежащем ответчикам.
В связи с тем, что суд пришел к решению об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, то судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Онянову В.М. в удовлетворении исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу «Синица», Открытому акционерному обществу «Камская долина» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)
<данные изъяты>