Дело № 2-152/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием истца Якимова В.А.,
представителя истца Мыльцева М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова В.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, третье лицо – ООО «РусфинансБанк»,
у с т а н о в и л:
Якимов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; а также о взыскании с Прилуковой Е.В. величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3 – 6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что его автомобиль марки <данные изъяты> застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», вид страхования – КАСКО. Автомобиль истца был поврежден ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия, виновником которого является Прилукова Е.В. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. По договору ОСАГО, заключенному между ОАО «Альфастрахование» и Прилуковой Е.В., страховщик выплатил истцу <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму ущерба истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а величину утраты товарной стоимости просит взыскать с Прилуковой Е.В.
Впоследствии истец уточнил требования, предъявленные к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», просит взыскать с данного ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 92 - 94).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Якимова В.А. о взыскании денежных средств с Прилуковой Е.В. выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. При этом истец указал, что в момент дорожно – транспортного происшествия управлял автомобилем на основании водительского удостоверения, срок действия которого истек, однако считает, что это обстоятельство не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 123), представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что в соответствии с договором страхования не является страховым случаем повреждение автомобиля при его эксплуатации лицом, не имеющим права управления ТС данной категории.
Третье лицо - ООО «РусфинансБанк» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 130). Представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 126).
Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № (далее – Договор), по условиям которого автомобиль марки <данные изъяты> (№) застрахован от страховых рисков “КАСКО полное” («Хищение» и «Ущерб») на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113). Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. уплачена полностью, что подтверждается квитанциями (л.д. 8,9).
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, автомобиль истца был поврежден в результате дорожно – транспортного происшествия при следующих обстоятельствах. Прилукова Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> г. Перми, в нарушение п. 13.1 ПДД, не предоставила преимущества автомобилю <данные изъяты>, под управлением Якимова В.А., в результате чего произошло столкновение (справка о ДТП - л.д. 39, постановление – л.д. 61).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в соответствии с отчетом № ООО «Акцент-оценка» составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15-26).
В момент дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истец управлял автомобилем <данные изъяты> на основании водительского удостоверения №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ (копия водительского удостоверения – л.д. 73, справка Межрегионального регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД – л.д. 52). Срок действия водительского удостоверения указан на нем (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УВД Индустриального района г. Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что Якимов В.А. управлял автомобилем <данные изъяты> не имея права управления транспортным средством данной категории (л.д. 112). В тот же день составлен протокол об отстранении <данные изъяты> В.А. от управления транспортным средством (л.д. 109).
ДД.ММ.ГГГГ Якимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 2.5.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, поскольку в момент дорожно – транспортного происшествия Якимов В.А. не имел права управления транспортным средством данной категории (л.д. 55).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, административным материалом, и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 2.5.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила) к страховым случаям не относятся события, произошедшие при эксплуатации транспортного средства лицом, не имеющим права пользования данным транспортным средством, или права управления транспортным средством данной категории (л.д. 12 оборот).
Указанные правила страхования вручены Якимову В.А. при заключении Договора страхования, что подтверждается его подписью в полисе добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). При изложенной процедуре доведения до истца (страхователя) содержания правил страхования, они согласно ст. 943 ГК РФ приобретают силу условий договора, и являются обязательными для сторон, в том числе и для истца.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора означает, что стороны вправе самостоятельно определять варианты поведения, и при заключении договора стороны вправе установить понятие страхового случая, наступление которого влечет обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Обязанность произвести выплату страхового возмещения возникает у страховщика при наступлении события, предусмотренного в Договоре.
Из смысла п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ следует, что существенным условием договора имущественного страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, дорожно – транспортное происшествие, участником которого стал истец ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем, поскольку Якимов В.А. не имел права управления транспортным средством данной категории.
Поскольку событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем, у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно – транспортного происшествия.
Таким образом, требования истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходов на эвакуатор – <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Довод истца и его представителя о том, что п. 2.5.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ №, противоречит действующему законодательству, несостоятелен.
Несмотря на то, что ст. ст. 963, 964 ГК РФ не предусмотрено такое основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как повреждение транспортного средства, произошедшее при его эксплуатации лицом, не имеющим права управления транспортным средством данной категории, суд считает, что у ответчика не возникла обязанность выплаты страхового возмещения, поскольку в силу согласованных сторонами условий договора указанное событие не является страховым случаем.
Несоответствия условий Договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действовавшим в момент его заключения, судом не установлено.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (оплата услуг представителя, нотариуса, государственной пошлины), а также эвакуатора являются производными по отношению к основному требованию, и в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Якимова В.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>