Дело №2-115/2011 Мотивированное заочное решение изготовлено 19.04.2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 апреля 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием представителя истца – Когана С.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Корогод Т.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, третье лицо – Кулемин Ю.Т.,
установил:
Корогод Т.С. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, расходов по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 46 копеек (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по страховому риску «угон» и «ущерб»; страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> рублей; ею оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения; размер ущерба согласно выплатному делу составляет <данные изъяты> рубля; страховая выплата в вышеуказанном размере произведена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена повторная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубль 17 копеек, в связи с чем истец считает, что в ее пользу с учетом частичной оплаты убытка подлежит выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля). Также, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, нотариальных услуг, расходы по оплате услуг представителя, постовые расходы, которые также подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кулемин Ю.Т. (л.д. 1).
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 151), просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 154).
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске, просит взыскать с ответчика разницу между суммой восстановительного ремонта автотранспортного средства истца и суммой выплаченного страхового возмещения, а также понесенные Корогод Т.С. судебные расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 152), просил провести судебное заседание в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 153), в котором также указал, что считает размер расходов по оплате услуг представителя, заявленный истцом, завышенным и не соответствующим объему фактически оказанным юридическим услугам.
Третье лицо Кулемин Ю.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом (л.д. 150), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение.
Заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы искового заявления и документов, приложенных к нему, проанализировав представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд считает иск Корогод Т.С. подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
Корогод Т.С. является собственником автомашины <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 34), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 13, 59),
ДД.ММ.ГГГГ Корогод Т.С. заключила с Обществом, в лице его Пермского филиала, договор страхования средств наземного транспорта, по условиям которого <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, застрахован от страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей, действительная стоимость автомашины определена сторонами в <данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем по договору является Акционерный коммерческий СБ РФ (Открытое акционерное общество) Ленинское отделение №22 г. Перми,
истцу выдан страховой полис №, страховая премия истцом оплачена в полном объеме (л.д. 9, 10),
обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме (справка Банка – л.д. 12),
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока действия договора страхования, с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения (материал по факту ДТП),
согласно материалам выплатного дела Общества, стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рубля (л.д. 61-63), страховая выплата в указанной сумме произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами,
вместе с тем, согласно отчету Пермского центра автоэкспертиз (ИП Комаровский Д.А.) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, составила <данные изъяты> рубль 17 копеек (л.д. 17-33).
В связи с возникшими расхождениями в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определением Ленинского районного суда г. Перми от 23.06.2010г. по делу проведена автотовароведческая экспертиза для определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца (л.д. 123),
согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 132-142).
Данные обстоятельства установлены судом, объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).
Рисками, по которым проводится страхование являются: «ущерб» - повреждение или уничтожение транспортного средства (его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия… (пункт 3.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта).
В случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску ущерб, величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, включая стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ (пункт 11.6.1 Правил страхования средств наземного транспорта).
В соответствии с пунктом 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании пункт 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Неотъемлемой частью страхового полиса являются Правила страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила) (л.д. 52-56), с которыми страхователь ознакомлен, согласен и получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в полисе (л.д. 10).
Согласно пункту 1.12 Правил, по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого случая ущерб в застрахованном имуществе, ущерб в связи с иными имущественными интересами Страхователя.
В соответствии пунктом 4.1.1 Правил, в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования (общими условиями), возможно страхование: «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия и т.д.); опрокидывания; пожара, тушения поджара, взрыва; необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения или попадание на застрахованное ТС инородных предметов; удара о ТС предметов, вылетевших из-под колес других ТС; противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС).
В соответствии с условиями договора, заключенного между Обществом и Корогод Т.С., страховая компания взяла на себя обязательство выплатить страхователю убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая – повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу, вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, у ответчика, как страховщика, возникла обязанность возместить по договору, убытки в застрахованном имуществе в полном объеме.
Определяя размер возмещения, подлежащего выплате, суд руководствуется выводами, содержащимися в заключении эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 132-142).
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д. 132), сторонами данное заключение также не оспаривается.
При таких обстоятельствах, принимая во внимания выводы эксперта, с учетом частичной выплаты страховщиком страховой суммы, суд приходит к выводу, что со страховой компании подлежит взысканию сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей, где:
<данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно заключению эксперта;
<данные изъяты> рубля – суммы выплаченного истцу страхового возмещения.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что общая величина страхового возмещения в данном случае не превышает действительную стоимость транспортного средства, установленную по договору, что не противоречит положениям пункта 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховая стоимость).
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные законом (ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ) в судебном заседании не установлены, представителем Общества не названы, перечень таких оснований, установленных законом, носит исчерпывающий характер.
Также, суд находит правомерным взыскание суммы недовыплаченного страхового возмещения именно в пользу Корогод Т.С., поскольку как установлено в судебном заседании и объективно подтверждается материалами дела, кредитные обязательства перед ОАО СБ РФ в лице Ленинского отделения № 22, являющимся выгодоприобретателем по договору страхования, истцом выполнены в полном объеме.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7, 8).
Учитывая, что для защиты своих прав истец вынужден был произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, принимая во внимание, что выше суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со страховой компании суммы материального ущерба, требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов на проведение вышеуказанной оценки в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов, связанных с отправлением телеграмм с уведомлением о дате и месте проведения осмотра, в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек также подлежат удовлетворению. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 8, 14-16), ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы страховой компанией истцу возмещены, суду не представлено.
На основании части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял Коган С.А. по доверенности (л.д. 36).
Учитывает объем услуг, оказанных представителем по данному делу, исходя из принципа разумности, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела (оказание консультации, составление искового заявления, изучение имеющихся у истца документов, относящихся к предмету спора, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, частичное удовлетворение исковых требований), суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Факт несения истцом данных расходов подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 11).
За оформление вышеуказанной доверенности истец оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается надписью в доверенности (л.д. 36).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 46 копеек. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Корогод Т.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, ходатайства о возмещении расходов в связи с оплатой услуг представителя – удовлетворить,
взыскать с Открытого страхового акционерного обществу «РЕСО-Гарантия» в пользу Корогод Т.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы в связи с оказанием услуг нотариусом – <данные изъяты> рублей, расходы в связи с оказанием почтовых услуг – <данные изъяты> рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 46 копеек.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)