Дело № 2-605/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием представителя истца Жуланова З.С., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика – ГУФСИН России по Пермскому краю - Ризвановой Е.Р., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю – Пироговой Н.А., действующей на основании доверенности (л.д. 86),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева А.В. к ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Гусев А.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН РФ по Пермскому краю о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истец указал, что по приговору суда отбывал наказание в ФБУ ОИК-№, где содержался в неудовлетворительных условиях. В частности в исправительной колонии истец содержался в бараке, находящемся в аварийном состоянии, где были антисанитарные условия, вредные грызуны и насекомые, нарушался температурный режим, отсутствовала канализация. Сотрудники администрации исправительного учреждения необоснованно применяли к Гусеву А.В. меры дисциплинарного воздействия. В связи с ненадлежащими условиями содержания истец испытывал нравственные и физические страдания, и просит взыскать с ГУФСИН РФ по Пермскому краю компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истцом в суд направлены письменные пояснения, из содержания которых следует, что Гусев А.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (л.д. 52).
Истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 111, 114-117), в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, истец отбывает наказание в местах лишения свободы. Ходатайство истца об обеспечении его личного участия в судебном заседании не может быть удовлетворено, поскольку возможность участия в гражданском судопроизводстве лица, находящегося в местах лишения свободы, путем его этапирования в суд, либо иным путем гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, указывая, что истец перенес нечеловеческие нравственные и физические страдания, в связи с чем у него возникло право на компенсацию морального вреда.
Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, указывая, что ГУФСИН России по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Представитель Министерства финансов РФ также пояснил, что истцом не доказано наличие причинения ему морального вреда, противоправные действия причинителя вреда, его вина, наличие причинно – следственной связи, предъявляемая ко взысканию сумма компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости. Аналогичные доводы изложены в представленном ранее письменном отзыве (л.д. 82-83).
Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" № 5473-1 от 21.07.1993 г. учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами.
Согласно ч. 9 ст. 16 указанного Федерального закона наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны:
1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации;
2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях;
3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, а также осуществлять их общее и профессиональное образование и профессиональное обучение;
4) обеспечивать охрану здоровья осужденных;
5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы;
6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;
7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Судом установлено, что Гусеву А.В. приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы, истец отбывал наказание в ФБУ ОИК № ИК № в <адрес>.
Из объяснительных сотрудников ФБУ ОИК № ИК № ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что Гусев А.В. является злостным нарушителем режима отбытия наказания. Вместе с тем, условия содержания осужденных в исправительной колонии соответствуют требованиям действующего законодательства (л.д. 57, 58, 60).
Из характеристики Гусева А.В. следует, что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбытия наказания (л..д 66).
Согласно справке ФБУ ИК № ГУФСИН России по Пермскому краю Гусев А.В. находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». При поступлении жаловался на <данные изъяты>. Соматически здоров, сознание ясное, контакту доступен, злобен, астенизирован, гипомимичен, мышление последовательное, бредовых идей не высказывает, интеллект сохранен, память не нарушена, ответы адекватные, критика формальная. В процессе лечения, включающем медикаментозную и рациональную психотерапию, фон настроения выравнивался, нормализовался сон. При выписке рекомендовано наблюдение психиатра по месту содержания и психотропные препараты по показанию. Трудоспособность сохранена. От амбулаторного лечения отказывается, настаивает на госпитализации (л.д. 99, 104, 105).
По жалобам Гусева А.В. органами прокуратуры неоднократно проводились проверки, которыми установлено, что меры дисциплинарного воздействия применялись к истцу обоснованно, жилищно – бытовые условия содержания осужденных соответствуют установленным законодательством требованиям. Вместе с тем, установлены факты нарушений в части длительных замен продуктов и отсутствия санитарных узлов и водопровода (л.д. 7 – 8, 63 - 65).
Решением Чердынского районного суда Пермского края от 20.10.2008 г. удовлетворен иск Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Бездействие начальника ФБУ ИК-№ ОИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю признано незаконным, возложена обязанность оборудовать в камерах штрафного изолятора, помещениях камерного типа, жилых помещениях отряда строгих условий отбывания наказания надлежащие санитарные узлы (унитаз, отдаленный от остального помещения экраном высотой 1 м.) и водопровод (дело № 2-61/08 Чердынского районного суда Пермского края).
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" № 5473-1 от 21.07.1993 г. учреждение ФБУ ОИК № ИК № является юридическим лицом.
Как усматривается из искового заявления Гусева А.В., его требования мотивированы нарушением его прав администрацией учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы - ФБУ ИК№ ОИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно ст. 13 Федерального закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" именно администрация данного учреждения обязана создавать условия для обеспечения правопорядка, законности и безопасности осужденных, и именно на данном учреждении лежит ответственность за соблюдение уголовно-исполнительного законодательства РФ. Поскольку данное учреждение является юридическим лицом, оно от своего имени несет обязанности, в том числе обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения своих функций, и может быть ответчиком в суде. При этом согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда может быть возложена лишь на лицо, причинившее вред и лишь при наличии его вины, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом ответчик – ГУФСИН России по Пермскому краю, не является учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы. Со своей стороны истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в причинении ему морального вреда.
В связи с этим суд считает, что ГУФСИН России по Пермскому краю не является надлежащим ответчиком по данному делу. Истцом не представлено доказательств того, что со стороны ГУФСИН России по Пермскому краю допущены какие-либо нарушения, которыми истцу причинен моральный вред. Тот факт, что на ГУФСИН России по Пермскому краю возложены функции по обеспечению законности и правопорядка в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы и материально-техническому обеспечению данных учреждений, не является основанием для возложения на ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности по компенсации морального вреда, поскольку доказательств того, что нарушения, на которые ссылается истец, допущены администрацией исправительного учреждения именно по вине ГУФСИН России по <адрес> в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него функций, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда с ГУФСИН России по Пермскому краю судом не усматривается. При этом истец не лишен права предъявлять соответствующие требования непосредственно к учреждению, в котором он отбывает наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Гусева А.В. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>н