Дело № 2-5218/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием истца Карапетяна А.О.,
представителя ответчика Дубровиной Л.И., действующей на основании доверенности (л.д. 58),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна А.О. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действий при регистрации права, третьи лица – Чупин С.Н., администрация Ленинского района г. Перми,
у с т а н о в и л:
Карапетян А.О. обратился в суд с иском о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, выразившихся в регистрации права Чупина С.Н. на помещение на втором этаже в доме № <данные изъяты> по <адрес> г. Перми (л.д. 3 – 4).
В обоснование заявленных требований Карапетян А.О. указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Коридор на втором этаже дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в силу положений ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Государственной регистрационной службой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Чупина С.Н. на помещение с кадастровым № объекта №, площадью <данные изъяты> кв.м. на втором этаже в доме по адресу: <адрес>, включая <данные изъяты> кв.м. коридора. Действия ответчика по регистрации права собственности Чупина С.Н. на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме нарушает права истца.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, и пояснил, что хотя на момент обращения с иском в суд и на момент рассмотрения дела государственная регистрация права собственности Чупина С.Н. на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме аннулирована, удовлетворение иска необходимо с целью недопущения подобной практики деятельности государственной регистрационной службы.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что права истца не нарушены. Государственная регистрация права Чупина С.Н. на помещение коридора на втором этаже в доме по адресу: <адрес>, была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные доводы изложены в представленном ранее письменном отзыве (л.д. 29 – 30).
Третьи лица – Чупин С.Н., администрация Ленинского района г. Перми о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 62, 64), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе … коридоры…, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Из смысла ч. 1 статьи 11 ГК РФ следует, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Карапетян А.О. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ представитель Чупина С.Н. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю произведена государственная регистрация права собственности Чупина С.Н. на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., на втором этаже дома № <данные изъяты> по <адрес> г. Перми (запись в ЕГРП №).
ДД.ММ.ГГГГ в лист описания объекта были внесены изменения – исключена часть общего имущества жилого дома (коридор), указана площадь <данные изъяты> кв.м.
Указанные выше обстоятельства дела сторонами не оспариваются.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска Карапетяна А.О.
Регистрация права собственности Чупина С.Н. на коридор, расположенный на втором этаже дома № <данные изъяты> по <адрес> г. Перми, и являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю незаконно.
Однако, на момент обращения истца в суд, а также на момент вынесения настоящего решения запись о государственной регистрации права собственности Чупина С.Н. на коридор, расположенный на втором этаже дома № <данные изъяты> по <адрес> г. Перми, ответчиком исключена из реестра, т.е. права истца восстановлены до обращения в суд с исковым заявлением.
Поскольку права Карапетяна А.О. на момент обращения с иском в суд не нарушены, оснований для их защиты и восстановления нет.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд учитывает, что Карапетян А.О. обратился в суд в порядке искового производства, а не в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ, поэтому ссылка ответчика на пропуск трехмесячного срока для обращения в суд (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ) несостоятельна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Карапетяна А.О. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>