о взыскании кредитной задолженности, о признании договора поручительства прекращенным

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Ленинский районный суд г. Перми /
о взыскании кредитной задолженности, о признании договора поручительства прекращенным

о взыскании кредитной задолженности, о признании договора поручительства прекращенным

Дело № 2 – 236/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием представителя истца Бондаренко Ю.В., действующего на основании доверенности (т. 2 л.д. 100 – 101),

представителя ответчика Скосырского О.С. – Шляпина Д.А., действующего на основании доверенности (т. 5 л.д. 103),

представителя третьего лица – ООО «Альянс-шина» - Садиловой Н.Р., действующей на основании доверенности (т. 5 л.д. 142),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к Скосырскому О.С., Субботину А.Ю., Проскурину А.А. о взыскании кредитной задолженности, третье лицо – ООО «Альянс-шина»,

встречному иску Субботина А.Ю. к ОАО Банк «Петрокоммерц» (в лице филиала в г. Перми) о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, третьи лица – Скосырский О.С., Проскурин А.А., ООО «Альянс-шина»,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исками о

взыскании в солидарном порядке со Скосырского О.С., Субботина А.Ю., Проскурина А.А., ООО «Альянс-шина» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Альянс – шина», и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 3 – 4);

взыскании со Скосырского О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – пени; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (т. 3 л.д. 2 – 3);

Определениями Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ОАО Банк «Петрокоммерц» к Скосырскому О.С., Субботину А.Ю., Проскурину А.А., ООО «Альянс-шина» о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 1 л.д. 121, т. 4 л.д. 98).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Альянс-шина» кредитные договоры № и № соответственно. Согласно условиям заключенных кредитных договоров истец (кредитор) передал ООО «Альянс-шина» (заемщику) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Свои обязательства, предусмотренные условиями заключенных с истцом кредитных договоров, заемщик надлежащим образом не исполнил, денежные средства в Банк в установленные сроки не возвратил. С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Альянс-шина», между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Скосырским О.С., Субботиным А.Ю., Проскуриным А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Альянс-шина» за исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам в том же объеме, как и заемщик. Ответчики не выполнили свои обязательства по погашению задолженности по кредиту. Требования, направленные в досудебном порядке, оставлены ответчиками без внимания. На основании ст.ст. 309, 316-363, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность.

Определениями Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ОАО Банк «Петрокоммерц» к ООО «Альянс-шина» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с открытием решением Арбитражного суда Пермского края в отношении данного ответчика конкурсного производства (т. 1 л.д. 120, т. 2 л.д. 64).

Субботин А.Ю. обратился в суд со встречными исковыми заявлениями к ОАО Банк «Петрокоммерц» о признании прекращенным поручительства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 105-108, т. 5 л.д. 35-38).

В обоснование заявленных встречных исковых требований Субботин А.Ю. указал следующее. В связи с введением в отношении ООО «Альянс-шина» конкурсного производства, договорное обязательство заемщика по возврату кредита прекращено. С момента прекращения основного обязательства поручительство считается прекращенным в силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ. Кроме того, конкурсный управляющий осуществляет процедуру банкротства. Осуществление должником и его кредиторами прав и обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве, означает надлежащее исполнение обязательств должника перед его кредиторами. Таким образом, заемщик надлежащим образом исполняет договорные обязательства перед истцом, и оснований для привлечения к ответственности поручителей нет.

В судебном заседании представитель ОАО Банк «Петрокоммерц» заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковых заявлениях. В удовлетворении встречных исков Субботина А.Ю. представитель Банка просил отказать, указывая, что с открытием в отношении заемщика конкурсного производства кредитный договор не прекратил своего действия. Обязательства ООО «Альянс-шина» по возврату суммы кредита не прекращены, поэтому поручительство Субботина А.Ю. также не прекращено. Аналогичные доводы изложены в представленных ранее письменных возражениях (т. 2 л.д. 119-120).

Скосырский О.С. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, о чем представил суду письменное заявление.

Проскурин А.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ. Факт извещения ДД.ММ.ГГГГ ответчика Проскурина А.А. о дате и времени рассмотрения дела дополнительно подтверждается актом, составленным сотрудниками Банка в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117 ГПК РФ.

Субботин А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ. Факт извещения ДД.ММ.ГГГГ ответчика Проскурина А.А. о дате и времени рассмотрения дела дополнительно подтверждается актом, составленным сотрудниками Банка в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом надлежащего извещения ответчиков в силу следующего.

Настоящее дело находится в производстве суда более полутора лет, о чем ответчикам доподлинно известно.

Периодически ответчики являлись в судебные заседания, права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, им разъяснены, что подтверждается протоколами судебных заседаний (т. 2 л.д. 61, 82-83, 122, 144, т. 3 л.д. 100, т. 4 л.д. 97, т. 5 л.д. 12, 39-40, 62-63), и расписками (т. 2 л.д. 81, 93 – Субботин А.Ю.; т. 2 л.д. 121 – Проскурин А.А.; т. 3 л.д. 99, т. 4 л.д. 96 – Скосырский О.С.).

Кроме того, суд неоднократно направлял ответчикам извещения о месте и времени рассмотрения дела. От получения указанных извещений ответчики уклонялись.

Так, ответчику Скосырскому О.С. суд 29 раз направлял извещения с уведомлением (т. 1 л.д. 85-86, 93, 95, 132, т. 2 л.д. 8-9, 16, 21, 41, 88-89, 112, 116, 133, 137, 139, 141, 145, т. 3 л.д. 58, 88, 96, т. 4 л.д. 56, т. 5 л.д. 7, 20, 119, 120, 128, 130, 153, 154, 155). Извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчику Проскурину А.А. суд 31 раз направлял извещения с уведомлением (т. 1 л.д. 87-88, 91, 137, т. 2 л.д. 10-11, 14, 51, 78, 79, 90, 113, 117, 123, 142, 151, 152, 153, 154, 155, т. 5 л.д. 8, 16, 17, 21, 44, 75, 76, 77, 78, 84, 124, 125, 150). Извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчику Субботину А.Ю. суд 32 раза направлял извещения с уведомлением (т. 1 л.д. 89-90, 92, 126, т. 2 л.д. 12-13, 15, 46, 77, 84, 114, 131, 132, 143, 147, 148, 149, 150, 156, т. 5 л.д. 9, 15, 18, 19, 45, 81, 82, 83, 121, 122, 123, 129, 131, 151, 152). Извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Неоднократную неявку ответчиков в судебные заседания, уклонение о получения судебных извещений в течение полутора лет суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Ранее судебные заседания уже были отложены в связи с болезнью ответчиков Проскурина А.А. (т. 2 л.д. 135, 136), Суботина А.Ю. (т. 5 л.д. 126, 132, 139-141, 143).

Неполучение судебных извещений вместе с тем не стало препятствием для подачи ответчиком Скосырским О.С. заявлений об отмене заочных решений суда (т. 3 л.д. 76-80, т. 4 л.д. 73-77), и ответчиком Проскуриным А.А. частных жалоб (т. 5 л.д. 47-48, 49-50, 51-52).

Неявка ответчиков в судебное заседание расценивается судом как нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, а также положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки.

Суд также учитывает право истца на защиту имущественных прав. Позиция, занятая ответчиками, препятствует реализации прав ОАО КБ «Петрокоммерц» на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Представитель ответчика Скосырского О.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска Банка, указывая, что договоры поручительства между истцом и ответчиками, являются кабальными сделками, поскольку заключены под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств. Ответчикам были необходимы денежные средства для расчета с поставщиками, поэтому, рассчитывая на пролонгацию кредитного договора, они заключили договоры поручительства. О том, что ответчикам необходимы денежные средства для продолжения коммерческой деятельности, Банку было известно. Представителем Скосырского О.С. также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – ООО «Альянс-шина» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Представитель ООО «Альянс-шина» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ОАО КБ «Петрокоммерц».

Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО КБ «Петрокоммерц» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктами 1,2,3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (кредитор) и ООО «Альянс-шина» (заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор №) – т. 1 л.д. 178 – 189.

В соответствии с условиями Договора № кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с целью пополнения оборотных средств, за что заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15,85 % годовых (п.п. 2.1., 2.2., 2.3. – т. 1 л.д. 179).

Банком условия Договора № исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. предоставлены заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194), и извещением об использовании кредита (т. 1 л.д. 193).

Пунктом 4.4. Договора № предусмотрено право Банка изменять размер процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 181).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-шина» (заемщиком) получено уведомление об установлении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки за пользование кредитом в размере 18 % годовых (т. 1 л.д. 192).

Согласно п. 10.1. Договора № при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно), заемщик уплачивает кредитору:

проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п. 2.3. настоящего Договора;

пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п. 2.3. настоящего Договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору, за исключением просроченной задолженности по кредиту – п. 10.2. Договора № (т. 1 л.д. 186).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Альянс-шина» заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым п. 6.1. Кредитного договора изложен в следующей редакции: «Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору будет служить:

-залог товаров в обороте (шины, диски) в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Альянс-шина» и ОАО КБ «Петрокоммерц»,

-поручительство Скосырского О.С., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Скосырским О.С. и ОАО КБ «Петрокоммерц»,

-поручительство Субботина А.Ю., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Субботиным А.Ю. и ОАО КБ «Петрокоммерц»,

-поручительство Проскурина А.А., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Проскуриным А.А. и ОАО КБ «Петрокоммерц» (т. 3 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» (кредитор) и Скосырским О.С. (поручитель) заключен договор поручительства № (т. 1 л.д. 213-218).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» (кредитор) и Субботиным А.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства № (т. 1 л.д. 219-224).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» (кредитор) и Проскуриным А.А. (поручитель) заключен договор поручительства № (т. 1 л.д. 207-212).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Альянс-шина» за исполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком в том же объеме, как и заемщик. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, в том числе по следующим условиям кредитного договора:

сумма кредита – <данные изъяты> руб.,

срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ,

назначение кредита – пополнение оборотных средств,

процентная ставка по кредиту – 18 % годовых,

процентная ставка при возникновении просроченной задолженности по кредиту – 18 % годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту,

пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту в размере 18 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту,

за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей кредитору, за исключением просроченной задолженности по кредиту, устанавливается пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 207, 213, 219).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, обусловленных кредитным договором, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик – п. 4.2.1. Договоров поручительства (т. 1 л.д. 210, 216, 222).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая погашение суммы основного долга, уплату процентов, пени и других платежей, кредитор предъявляет письменное требование к поручителю, в котором указываются: сумма требования, расчет суммы задолженности, заемщика на день предъявления требования к поручителю и номера счетов кредитора, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему договору – п. 3.1. Договоров поручительства – т. 1 л.д. 209, 215, 221.

Поручитель обязуется в срок не позднее 5 рабочего дня после получения письменного требования, указанного в п. 3.1. настоящего договора, исполнить свои обязательства путем перечисления/внесения в кассу денежных средств кредитору в сумме, покрывающей объем требований кредитора – п. 4.2.4. Договоров поручительства – т. 1 л.д. 210, 216, 222.

Письменные требования к поручителям предъявлены истцом, что подтверждается материалами дела (т. 3 л.д. 60-61, 62-63, 29, 31, 32).

По истечение 5 рабочих дней после получения письменного требования обязательства по погашению кредита ответчиками не исполнены, что ими не оспаривается.

Каких либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, а также условий договоров поручительства, ответчиками и третьим лицом, не представлено, размер задолженности и порядок его расчета не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), доказательств опровергающих доказательства представленные истцом в подтверждение размера задолженности и наличия оснований для досрочного ее истребования, ответчиками и третьим лицом не представлено и в судебном заседании не исследовалось.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-шина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 2 л.д. 27 – 29).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО КБ «Петрокоммерц» к ООО «Альянс-шина» по кредитному обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. (долг по кредиту + проценты за пользование кредитом) и <данные изъяты> руб. – неустойки (за несвоевременный возврат кредита) - т. 3 л.д. 32-41.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом приведенных положений Закона суд считает, что объем ответственности поручителей не может превышать объем ответственности должника (заемщика).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – пени. Доказательств иного размера задолженности, иной расчет суду не представлены.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика Скосырского О.С. о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму подлежащей взысканию неустойки. При этом суд принимает во внимание все имеющие значение обстоятельства: сумму основного долга (<данные изъяты> руб.), период неисполнения обязательств, степень вины ответчиков. С учетом изложенного, суд считает возможным снизить сумму пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании договоров поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ.

Со Скосырского О.С., Субботина А.Ю., Проскурина А.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – пени.

На основании ст. 198 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 146).

Учитывая право кредитора на предъявление требований к одному из поручителей, предусмотренное ч. 1 ст. 363 ГК РФ, суд считает требования истца, предъявленные к Скосырскому О.С., обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Общий размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам составляет <данные изъяты> руб., по пени – <данные изъяты> руб. (согласно решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате процентов и <данные изъяты> руб. – пени подлежат взысканию в солидарном порядке со всех поручителей в соответствии с требованиями истца (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Соответственно, предел ответственности Скосырского О.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), по пени <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

По ходатайству представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание все имеющие значение обстоятельства: сумму основного долга (<данные изъяты> руб.), период неисполнения обязательств, степень вины ответчика.

Таким образом, со Скосырского О.С. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени.

На основании ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (т. 3 л.д. 7, 42).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (кредитор) и ООО «Альянс-шина» (заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор №) – т. 1 л.д. 31 – 42.

Банком условия Договора № исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. предоставлены заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77), и извещением об использовании кредита (т. 1 л.д. 44).

Пунктом 4.4. Договора № предусмотрено право Банка изменять размер процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-шина» (заемщиком) получено уведомление об установлении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки за пользование кредитом в размере 18 % годовых (т. 1 л.д. 43).

-поручительство Проскурина А.А., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Проскуриным А.А. и ОАО КБ «Петрокоммерц» (т. 4 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» (кредитор) и Скосырским О.С. (поручитель) заключен договор поручительства № (т. 1 л.д. 59-64).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» (кредитор) и Субботиным А.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства № (т. 1 л.д. 65-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» (кредитор) и Проскуриным А.А. (поручитель) заключен договор поручительства № (т. 1 л.д. 71-76).

сумма кредита – <данные изъяты> руб.,

срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ,

назначение кредита – пополнение оборотных средств,

процентная ставка по кредиту – 18 % годовых,

Письменные требования к поручителям предъявлены истцом, что подтверждается материалами дела (т. 4 л.д. 57-58, 59-60, т. 5 л.д. 27-28, 30, 33).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-шина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 101 – 103).

Объем ответственности поручителей не может превышать объем ответственности должника (заемщика).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. Доказательств иного размера задолженности, иной расчет суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов ООО «Альянс-шина», и сторонами не оспаривается.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика Скосырского О.С. о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму подлежащей взысканию неустойки. При этом суд принимает во внимание все имеющие значение обстоятельства: сумму основного долга (<данные изъяты> руб.), период неисполнения обязательств, степень вины ответчиков. С учетом изложенного, суд считает возможным снизить сумму пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – пени подлежат взысканию в солидарном порядке со всех поручителей в соответствии с требованиями истца (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

По ходатайству представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание все имеющие значение обстоятельства: сумму основного долга (<данные изъяты> руб.), период неисполнения обязательств, степень вины ответчика.

На основании ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (т. 3 л.д. 5, 18).

С учетом решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об открытии в отношении ООО «Альянс-шина» конкурсного производства в рамках дела о банкротстве, исполнение настоящего решения следует осуществлять с учетом солидарных обязательств ООО «Альянс-шина», Скосырского О.С., Проскурина А.А., Субботина А.Ю. по погашению задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Альянс-шина».

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных Банком, суд учитывает соблюдение кредитором досудебного порядка предъявления требований к поручителям, что подтверждается материалами дела.

Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика Скосырского О.С. о кабальном характере договоров поручительства.

При рассмотрении иска суд доверяет указанным выше пояснениям представителя ответчика, и полагает, что именно необходимость в денежных средствах с целью продолжения коммерческой деятельности явилась мотивом заключения ответчиками договоров поручительства с истцом.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания договоров поручительства недействительными (оспоримыми) сделками в силу ст. 179 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку. На какие – либо иные тяжелые жизненные обстоятельства ответчики не ссылаются.

Обязательным признаком кабальной сделки должны быть крайне невыгодные условия для потерпевшего. Однако исполнение обязательств ООО «Альянс-шина» по Кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества, стоимость которого превышает сумму кредита.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела - договорами залога товаров в обороте (т. 1 л.д. 45-50, 195-200).

Размер процентов за пользование кредитом не является чрезвычайно высоким, а напротив представляется разумным с учетом практики банковского кредитования (18 % годовых).

Условия договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не являются крайне невыгодными для поручителей, поэтому у суда нет оснований полагать, что кредитор использовал стечение тяжелых обстоятельств для ответчиков.

В судебном заседании установлено, что договоры поручительства заключены ответчиками добровольно, на условиях, не являющихся кабальными, т.е. крайне невыгодными.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что договоры поручительства в соответствии со ст. 179 ГК РФ являются недействительными (кабальными) сделками.

Оснований для удовлетворения встречных исков Субботина А.Ю. суд не усматривает в силу следующего.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанных в ГК РФ оснований прекращения поручительства судом не установлено, ответчиками, и их представителями не названо. Законных оснований для признания обязательства основного должника либо акцессорных обязательств прекращенными не имеется (Гл. 26 ГК РФ).

Признание заемщика – юридического лица несостоятельным (банкротом) не равнозначно его ликвидации.

В связи с открытием конкурсного производства обязательства должника, как и обеспечивающее его поручительство не прекращаются.

Требования кредитора о привлечении к ответственности поручителей заявлены к ответчикам (поручителям) задолго до открытия в отношении третьего лица (заемщика) конкурсного производства, что свидетельствует о возникновении у ответчиков в установленном законом порядке самостоятельных обязательств по погашению задолженности ООО «Альянс-шина» перед Банком.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент обращения Банка с настоящим иском и на момент рассмотрения дела заемщик не ликвидирован, соответственно, у кредитора имеются законные основания для взыскания с поручителей суммы задолженности, в пределах договорного лимита их ответственности по обязательствам должника - ООО «Альянс-шина».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Скосырского О.С., Субботина А.Ю., Проскурина А.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

Взыскать со Скосырского О.С., Субботина А.Ю., Проскурина А.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

Взыскать со Скосырского О.С. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени, и а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Петрокоммерц» отказать.

В удовлетворении встречных исков Субботина А.Ю. к ОАО Банк «Петрокоммерц» (в лице филиала в г. Перми) о признании недействительными договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>