Дело № 2-476/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием истца Карапетяна А.О.,
представителя ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – Кузнецовой С.М., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика - ОАО «Трест № 14» - Мишуринских А.С., действующей на основании доверенности (л.д. 85),
представителя ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» - Корзняковой О.О., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна А.О. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ТУФАУФИ по Пермскому краю, ОАО «Трест № 14», ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды, восстановлении и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках,
у с т а н о в и л:
Карапетян А.О. обратился в суд с иском о признании недействительным распоряжения ТУФАУФИ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду ОАО «Трест № 14»; признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении в государственном кадастре недвижимости кадастрового номера № площадью <данные изъяты>.м. на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 3 – 4).
В обоснование заявленных требований Карапетян А.О. указал, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю сформировало из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Пермь <адрес> Участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и Участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. При этом Участок <данные изъяты> был предоставлен ОАО «Трест № 14» в аренду. Действия по разделению земельного участка с кадастровым номером №, с образованием двух участков и присвоением им кадастровых номеров истец считает незаконным, поскольку в результате совершения вышеуказанных действий нарушены права истца, являющегося собственником квартиры в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного под данным домом.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит признать недействительным распоряжение ТУФАУФИ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить в государственном кадастре недвижимости кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок по адресу: <адрес>, и аннулировать и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 92).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно привел доводы, изложенные в письменных пояснениях. Карапетян А.О. обратился в суд в порядке искового производства, поэтому ссылки ответчиков на несоблюдение им порядка, установленного гл. 25 ГПК РФ, несостоятельны. В силу ст. 208 ГК РФ).
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку полномочия органа кадастрового учета переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю». Кроме того, требования истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, не могут быть удовлетворены, поскольку данный участок носит статус «ранее учтенный». Сведения о данном земельном участке в кадастре являются актуальными. Учетная кадастровая запись о прекращении существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета осуществляется на основании письменной информации о зарегистрированных правах на вновь образованные из него земельные участки. В орган кадастрового учета не предоставлялись сведения о правах на образованные в результате раздела земельные участки, поэтому сведения о земельном участке с кадастровым номером № не были исключены из государственного кадастра недвижимости. Кадастровые номера № и № равнозначны. Аналогичные доводы изложены в представленных ранее письменных возражениях (л.д. 25 – 26, 95).
ТУФАУФИ по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 177), своего представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просило.
Представитель ОАО «Трест № 14» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что Карапетяном А.О. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительным распоряжения ТУФАУФИ № от ДД.ММ.ГГГГ О данном распоряжении истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его иска Ленинским районным судом г. Перми. Другие требования истца производны от первого, поэтому в их удовлетворении также следует отказать. Более того, договор аренды земельного участка арендатор и арендодатель признают заключенным, исполняют его условия. Оснований для признания данного договора недействительным не имеется. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № актуальны на день рассмотрения дела, поэтому восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о нем не представляется возможным. Аналогичные доводы изложены в представленных ранее письменных отзывах (л.д. 54 – 56, 173 - 175).
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного иска, указывая, что государственный кадастровый учет земельных участков по адресу: <адрес> произведен в соответствии с требованиями законодательства. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № актуальны на день рассмотрения дела, поэтому восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о нем не представляется возможным. Представитель ответчика также указывает, что ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» является государственной некоммерческой организацией, действия которой не могут быть оспорены в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ. Аналогичные доводы изложены в представленных письменных возражениях.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Карапетяна А.О.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен ОАО «Трест № 14» для целей строительства. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным решением (л.д. 68 – 73), и не подлежит доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находился в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права – л.д. 139.
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (в полномочия которого входит распоряжение объектами, находящимися в собственности Российской Федерации) издано распоряжение № согласно которому
- из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, сформированы: Участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., под здание общежития, и Участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. под незавершенное строительством административное здание;
- Участок <данные изъяты> предоставлен ОАО «Трест № 14» в аренду сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество по Пермскому краю (арендодатель) и ОАО «Строительно – монтажный трест № 14» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под незавершенное строительством административное здание (л.д. 101 – 104). Государственная регистрация договора аренды прекращена (л.д. 117).
В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках:
- кадастровый номер № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., под здание общежития (кадастровая выписка – л.д. 31),
-кадастровый номер № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., под здание общежития (кадастровая выписка – л.д. 40-44),
-кадастровый номер № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., под незавершенное строительством административное здание (кадастровая выписка – л.д. 45-49).
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., носит статус ранее учтенного (л.д. 144).
Карапетян А.О. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – 10 (л.д. 9).
Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. является общей долевой собственностью граждан Ермолиной Н.А., Трушникова А.А., Тумилович Н.Н., Варушкиной О.В., Райзвих Т.Г., Головкина К.Л., Маслова Д.Г., Сергеева Ю.А. Мосиной Е.А., Кощеевой С.Г., Бурковой Т.А., Баландиной О.Г., Романовой С.Г., Феклистова С.И., Игнатовой О.Н., Рыбиной Н.А., Старцева А.А., Черевко Л.В., Долгих И.Г., Александровой Е.Ю., Фрезе Э.Д., Гурьева Н.С., Чупина С.Н., Долгих Л.Н., Рыбиной В.В., Долгих А.А., Карапетяна А.О., Ермаковой Л.И., Панченко Л.В. (выписка из реестра – л.д. 14 – 17, кадастровая выписка – л.д. 32 - 37).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности граждан – собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по данному адресу. Выделить в натуре долю Карапетяна А.О. в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. невозможно.
В силу ст. 15 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ», доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
В судебном заседании установлено, что распоряжением ТУФАУФИ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду под незавершенное строительством административное здание ОАО «Трест № 14» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что размер идеальной доли Карапетяна А.О. в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, пропорционален площади принадлежащего ему жилого помещения – однокомнатной квартиры № (<данные изъяты> кв.м.) исходя из зарегистрированного за ним права собственности (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, идеальная доля Карапетяна А.О. в праве собственности на земельный участок с учетом положений вышеуказанных норм закона, составляет незначительный процент от общей площади земельного участка.
Объективные и бесспорные доказательства того, что в результате передачи в аренду ОАО «Трест № 14» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, занят земельный участок, фактически принадлежащий на праве собственности истцу, суду не представлено, поскольку доли в праве собственности на земельный участок в натуре не выделены, истцу не переданы и являются идеальными.
С учетом изложенного, то обстоятельство, что в аренду под незавершенное строительством административное здание ОАО «Трест № 14» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, какие-либо права и охраняемые законом интересы истца не нарушает.
Соответственно, истцом не доказано реальность нарушения его прав.
При этом суд учитывает, что земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен ОАО «Трест № 14» для целей строительства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации за истцом права собственности на данный земельный участок. При таких обстоятельствах у ответчика не было обязанности получать согласие истца, как собственника земельного участка, на строительство объекта недвижимости.
С учетом изложенного, оснований для признания недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «Трест № 14» суд не усматривает.
Однако, при этом суд признает несостоятельным довод ответчиков о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения с данным требованием в суд. Карапетян А.О. обратился в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства. Таким образом, оснований для применения положений ст. 256 ГП РФ у суда не имеется.
Оснований для удовлетворения требования Карапетяна А.О. о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суд также не усматривает.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Карапетян А.О. указывает, что в аренду ОАО «Трест № 14» передан земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, поэтому договор аренды является недействительным в силу ст. 36 ЗК РФ, ст. 290 ГК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства предоставления в аренду ответчику земельного участка, принадлежащего истцу, оснований для признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.
Иных оснований для признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истцом не заявлено.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Оснований для восстановления в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и аннулирования, исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, суд также не усматривает.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г.
Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г.).
В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 2 ст. 16).
В соответствии с ч. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Согласно ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42 в отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.
Кадастровый номер земельного участка по адресу: <адрес> - №, площадью <данные изъяты> кв.м., равнозначен №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости (л.д. 126 – 165). Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.
Сведения о земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № являются актуальными, участок носит статус ранее учтенного (ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г.). На данный участок зарегистрированы права собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что также подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Права собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на земельный участок по указанному адресу не прекращены, значит земельный участок с кадастровым номером № не может быть исключен из государственного кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах законных оснований для восстановления в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и аннулирования, исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, не имеется.
Вместе с тем, суд лишен возможности принять решение об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Из смысла ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. следует, что основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений об объектах недвижимости является прекращение существования объекта недвижимости, либо изменение уникальных характеристик объекта недвижимости, или сведений об объекте недвижимости, указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Соответствующих оснований в судебном заседании не установлено, не ссылается на таковые и истец.
Кроме того, основанием для учета данных земельных участков явилось распоряжение Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не признано недействительным в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ иск Карапетяна А.О. разрешен в пределах заявленных им требований (предмета и оснований), а также в пределах возражений и доводов, приведенных сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Карапетяна А.О. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>