Дело № 2-433/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием представителя истца Пекишева П.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуклина И.и. к администрации г. Перми о признании права собственности на домовладение, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
у с т а н о в и л:
Шуклин И.И. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 2 – 4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что по расписке приобрел спорное домовладение, в котором проживает с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивает налог на землю, пользуется домом открыто, как своим собственным. Ссылаясь на положения гражданского кодекса РФ о купле – продаже и приобретательной давности, истец просит признать за ним право собственности.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 87), просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
Представитель истца в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить.
Администрация г. Перми о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 88), в судебное заседание представитель ответчика не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Из представленного ранее отзыва следует, что администрация г. Перми просит отказать в удовлетворении иска, поскольку жилой дом по адресу: <адрес> является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе ею распоряжаться (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Расписка не порождает правовых последствий, поскольку прежний владелец, осуществивший самовольную постройку, был не вправе ею распоряжаться. Уплата налогов не влечет возникновения права собственности на имущество (л.д. 50 – 51).
Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 89), своего представителя в судебное заседание не направило. Из представленного ранее отзыва следует, что государственная регистрация права собственности истца на спорное домовладение будет проведена в случае удовлетворения его исковых требований (л.д. 65).
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункты 2, 3 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 109 ГК РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1 ст. 234 ГК РФ).
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан, самовольно возведших строения на отведенных им для огородничества земельных участках. В списке указанных граждан числится Патокин К.Е. – <адрес> (л.д. 30 – 32).
ДД.ММ.ГГГГ Амирковой Е.К. составлена расписка в получении за дом матери Патокиной Ф.Г. денежных средств от Шуклина И.И. в сумме <данные изъяты> рублей. Дом по адресу: <адрес> под дачу (л.д. 15).
Земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен истцу на праве аренды под огород (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 17, постановление - л.д. 44).
По сведениям Департамента земельных отношений администрации г. Перми земельный участок по адресу: <адрес> включен в Единый муниципальный реестр земель как огородный земельный участок, обременение – долгосрочная аренда Шуклин И.И. (л.д. 34).
В техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует штамп органа государственного технического учета о внесении сведений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 6 - 12). В общих сведениях указано: «Самовольно возведенный объект» – л.д. 7.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д. 13, 28).
По сообщению ГУП ЦТИ Пермского края Шуклин И.И. не имеет в г. Перми квартиры и жилья в частном доме, принадлежащих ему на праве собственности (л.д. 16).
Председателем ТОС «Долина» Шуклину И.И. выдана справка о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 73).
Шкулиным И.И. уплачены налоги в следующих размерах:
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 75),
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 74),
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
В иные периоды времени истцом земельный налог, а также налог на имущество не уплачены. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.
Кадастровая выписка о земельном участке свидетельствует об отсутствии зарегистрированных прав на данное недвижимое имущество. Граница земельного участка не установлена. Разрешенное использование – под жилой дом.
На основании представленных документов, судом установлено, что истец проживает в доме, расположенном на земельном участке по адресу <адрес>.
Земельный участок по указанному адресу является муниципальной собственностью (л.д. 34), и предоставлен истцу на праве аренды под огород.
Спорное домовладение является самовольной постройкой, что также подтверждается материалами дела (л.д. 30 – 32).
В силу ст. 222 ГК РФ, а также ст. 109 ГК РСФСР прежний владелец домовладения не обладал правом по распоряжению им.
При таких обстоятельствах довод истца о том, что основанием возникновения у него права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является расписка (ст. 454 ГК РФ), суд отвергает за несостоятельностью.
Суд также не может признать обоснованным довод истца о том, что за ним должно быть признано право собственности на домовладение как на самовольную постройку.
Доказательств того, что земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен физическому лицу (в том числе истцу) под строительство в установленном порядке, суду не представлено.
Право аренды земельного участка под огород, принадлежащее истцу на день рассмотрения дела, не является доказательством наличия у него права на возведение спорного домовладения.
Доказательств получения разрешения на строительство спорного домовладения истцом суду не представлено.
Спорный жилой дом возведен без получения необходимых разрешений на строительство. Данные выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, описанными выше.
При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания за истцом права собственности на домовладение.
Уплата истцом налогов в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ не порождает никаких прав для граждан, возведших строения самовольно на земельных участках, предназначенных под огород. Кадастровый план отражает лишь фактическое использование земельного участка под жилой дом.
Ссылки истца на справку председателя ТОС «Долина» о постоянном проживании по адресу: <адрес> правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку регистрация по месту жительства не порождает прав собственности на объекты недвижимого имущества.
Признание права собственности в силу приобретательной давности на самовольную постройку законом не допускается в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ к рассматриваемому спору не применимо, поскольку земельный участок, где осуществлена постройка, не находится ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании истца. Доказательств, подтверждающих приобретение истцом спорного земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, суду не представлено.
При этом согласно абз. 2 п. 1. ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Шуклина И.И..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Шуклина И.И. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>