Дело № 2-340/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием представителя истцов Скосырского А.Е., действующего на основании доверенностей (л.д. 19, 20),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Муратовой А.А., Шамеева В.Р., Муратова Г.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шамеева М.В., Шамеевой В.В., к Администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения, третье лицо – МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми»,
у с т а н о в и л:
Муратова А.А., Муратов Г.Н., Шамеев В.Р. обратились в суд с иском о возложении на администрацию г. Перми обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в пределах г. Перми, жилой площадью не менее установленной нормативными актами, и не менее площади занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование предъявленных требований истцы указали, что занимают жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., признанное непригодным для постоянного проживания. Дом по указанному адресу находится в муниципальной собственности. На основании ст.ст. 85 - 89 ЖК РФ истцы просят обязать ответчика предоставить им жилое помещение по договору социального найма.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, о чем представили суду письменные заявления, настаивают на удовлетворении предъявленных ими исковых требований.
Представитель истцов в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Администрация г. Перми о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 65), представитель ответчика в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Из представленного ранее отзыва следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении иска. При этом представитель администрации г. Перми указывает, что из акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что дом по адресу: <адрес> не подлежит ремонту и реконструкции. Кроме того, истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также ответчик указывает, что расселение граждан, проживающих в ветхом муниципальном жилищном фонде, осуществляется в соответствии с ведомственными целевыми программами. <адрес> не входит в перечень домов, подлежащих расселению в рамках программ, утвержденных на 2007-2010 г.г. (л.д. 35).
Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Частями 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Актом обследования многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом по указанному адресу отнесен к категории непригодных для проживания (л.д. 9 - 11).
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», действующим от имени собственника жилого помещения – Муниципального образования город Пермь (наймодатель), и Муратовой А.А. (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36).
Согласно условиям Договора (п. 3) совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: Муратов Г.Н. (муж), Шамеев В.Р. (сын), Шамеев М.В. (внук), Шамеева В.В. (внучка).
В квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано и проживает 5 человек: Муратова А.А., Муратов Г.Н., Шамеев В.Р., Шамеев М.В., Шамеева В.В. (справки - л.д. 15, 77). Площадь занимаемого жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (копия технического паспорта – л.д. 7 – 8, финансовый лицевой счет – л.д. 14).
Муратов Г.Н. является опекуном несовершеннолетних Шамеева М.В., Шамеевой В.В. (распоряжение – л.д. 40-41).
По данным ГУП «ЦТИ Пермского края» Муратова А.А., Муратов Г.Н., Шамеев В.Р. не имеют в г. Перми квартиры и жилья в частном доме, принадлежащих им на праве собственности, в приватизации жилья не участвовали (л.д. 76).
По данным регистрационной службы по Пермскому краю в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним права Муратовой А.А., Муратова Г.Н., Шамеева В.Р., Шамеева М.В., Шамеевой В.В. на жилые помещения не зарегистрированы (л.д. 79 - 83).
Шамеева Т.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Шамеева М.В., Шамеевой В.В. (решение – л.д. 38-39).
По данным ГУП «ЦТИ Пермского края» и сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Шамеева Т.А. не имеет в г. Перми квартиры и жилья в частном доме, принадлежащих ей на праве собственности, в приватизации жилья не участвовала, права на объекты недвижимого имущества за ней не зарегистрированы (л.д. 92, 93, 94).
С ДД.ММ.ГГГГ Шамеева Т.А. не имеет регистрации по месту жительства (справка - л.д. 91).
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории непригодных для проживания, поскольку находится в аварийном состоянии. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 97 – 101).
Факт того, что квартира истцов, как и дом по адресу: <адрес>, является непригодной для постоянного проживания, ответчиком не оспорен. Доказательств проведенного ремонта или реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, ответчиком суду не представлено.
Истцы проживают в данном доме на основании договора социального найма и зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире № указанного дома.
При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ст. 85, 87 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы должны быть выселены в другое благоустроенное жилое помещение, несмотря на то, что не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В связи с тем, что жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи тем, что занимаемое ими жилое помещение является непригодным для постоянного проживания, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ. При этом, истцы, которым предоставлено равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, если они не утратили основания состоять на таком учете.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, которую занимают истцы, является трехкомнатной, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв. метра (л.д. 8).
Доказательств наличия у кого – либо из истцов прав на какое-либо иное жилое помещение суду на день рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Муратовой А.А., Шамеева В.Р., Муратова Г.Н. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шамеева М.В., Шамеевой В.В. о предоставлении им благоустроенного жилого помещения, равноценного ранее занимаемому жилому помещению, т.е. площадью не менее <данные изъяты> кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности обеспечить истцов жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Факт несения истцами расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2-4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать администрацию г. Перми предоставить Муратовой А.А., Шамееву В.Р., Муратову Г.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шамеева М.В., Шамеевой В.В., благоустроенное жилое помещение в составе не менее трех комнат в пределах г. Перми, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. метра.
Взыскать с администрации г. Перми в пользу Муратовой А.А., Шамеева В.Р., Муратова Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пользу каждого из истцов.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>