Дело № 2 – 2128/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вивденко В.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, третье лицо – Ефиманов Е.В.,
у с т а н о в и л:
Вивденко В.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг автоэвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., вынужденной автостоянки в сумме <данные изъяты> руб., услуг независимого специалиста в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 40 - 41).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки <данные изъяты> был поврежден. Виновником столкновения является Ефиманов Е.В., который, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустив столкновение. Гражданская ответственность Ефиманова Е.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Истцу страховое возмещение выплачено частично. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Задержка выплаты страхового возмещения является незаконной, поэтому истец просит взыскать с ответчика и страховое возмещение в оставшейся части, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг автоэвакуатора, автостоянки, услуг независимого специалиста, юридических услуг, которые также просит взыскать с ответчика. В связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими имущественные права истца, Вивденко В.Г. просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 53). Ранее в судебном заседании истец просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит рассчитать с момента последней выплаты. Платежные документы, подтверждающие факт несения истцом иных расходов, у него не сохранились. Невыплата ответчиком страхового возмещения сказалась на состоянии здоровья истца, поэтому он просит взыскать компенсацию морального вреда (л.д. 51).
Ответчик – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55, 56), своего представителя в суд не направил, мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо – Ефиманов Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (ст. 118 ГПК РФ), в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту – Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ Ефиманов Е.В., управляя автомобилем марки ГАЗ-3110, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустив столкновение. Изложенные обстоятельства дорожно – транспортного происшествия подтверждаются административным материалом.
В момент столкновения обязательная гражданская ответственность Ефиманова Е.В. была застрахована по полису ВВВ № в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (справка о ДТП).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, передав ряд документов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о приостановлении страховой выплаты до поступления всех необходимых документов (л.д. 5).
В соответствии с отчетом ИП Григорьева И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 7 - 29).
На основании представленных доказательств суд считает установленным наступление страхового случая, данный факт ответчиком не оспаривается, что подтверждается фактом частичной выплаты страхового возмещения. В связи с наступлением страхового случая у страховщика на основании ст. 929 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ в судебном заседании не установлено, ответчиком не названо. Указанный перечень оснований носит исчерпывающий характер.
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд берет за основу отчет ИП Григорьева И.В., как наиболее объективное доказательство размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Данный отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных Стандартов оценки, в частности содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 90 коп., исходя из расчета:
<данные изъяты>.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, так как ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО предусмотрена специальной нормой – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Расходы истца на оплату услуг автоэвакуатора, автостоянки, услуг независимого специалиста и представителя также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку Вивденко В.Г. не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающие несение соответствующих расходов (ст. 56 ГПК РФ). Вместе с тем, истец не лишен права впоследствии обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.ст. 88, 100 ГПК РФ, представив необходимые доказательства.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд признает необоснованными.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред, вызванный переживаниями из – за задержки выплаты страхового возмещения, т.е. связанный с нарушением его имущественных прав. В данном случае взыскание компенсации в возмещение морального вреда законом не предусмотрено. Доводы Вивденко В.Г. о том, что в результате действий ответчика вред причинен его здоровью, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Истцом не доказано наличие причинно – следственной связи между действиями ответчика и диагнозом «рак». Доказательств того, что причиной возникновения заболевания истца явились действия ответчика по задержке выплаты страхового возмещения, суду на день рассмотрения дела не представлено. Обязанность доказывания разъяснялась Вивденко В.Г., что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 51).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 39).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Вивденко В.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 56 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>