Дело № 2-1055/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием представителя ответчика Окишева С.А. – Черепанова В.Е., действующего по ордеру (т. 1 л.д. 80),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Каури» к Окишеву С.А., Андрееву В.Л. о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество коммерческий банк «Каури» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Окишеву С.А., Андрееву В.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 39 коп., расторжении данного договора, и к Андреевой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Окишевым С.А. кредитный договор №, по условиям которого обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Договору Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с Андреевым В.Л. договор поручительства №а, а также договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) с Андреевой А.В., в соответствии с которым залогодателем было передано в залог Банку недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил полностью, выдав заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами из кассы Банка, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществляет погашение задолженности в полном объеме. За время пользования кредитом ответчиком были нарушены условия Договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной уплате задолженности по основному долгу, уплате начисленных процентов, и штрафных пеней за допущенные просрочки ежемесячных платежей, что привело к возникновению задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 3.7 Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 2.3. Договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитором заемщику и поручителю направлены требования о расторжении договора и добровольном исполнении обязательств по Договорам, однако до настоящего времени требования кредитора не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 35 коп., что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы на основании ст. 309, 310, 348, 349, 350, 361, 363, 395, 809, 810, 811 ГК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 01.03.2011 г. требования Банка к Андреевой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
ОАО КБ «Каури» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчики Окишев С.А. и Андреев В.Л. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (телефонограмма, заявление – т. 2 л.д. 33, 34).
Представитель Окишева С.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что ответчик не подписывал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у него не возникли обязательства по возврату кредита. С Андреева В.Л. (поручителя) кредитная задолженность также не подлежит взысканию, поскольку кредитный договор Окишевым С.А. не заключен.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению на основании следующего.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктами 1,2,3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Окишевым С.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (т. 1 л.д. 7-8).
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ «Каури» и Андреевым В.Л. (т. 1 л.д. 10), в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика.
Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил полностью, выдав денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами из кассы Банка, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно условиям п. 3.4. Договора заемщик принял на себя обязанность уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением суммы кредита (п. 3.3 Договора)
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 2.3. Договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.7. Договора).
Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь период пользования кредитом в течение срока кредита, осуществляя определенные платежи в соответствующие сроки, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществил погашение задолженности в полном объеме, что подтверждается справкой о движении средств по счету (л.д. 14).
В соответствии со ст. 4.4 Договора кредитор имеет право в случае досрочного расторжения настоящего договора требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, указанных в п. 3.9. настоящего договора. Кредитор имеет право потребовать от заемщика письменно (телеграммой или заказным письмом) с уведомлением о вручении, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору по погашению кредита и/или уплате процентов (п. 6.4.Договора).
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Андреевым В.Л. договор поручительства № с (т. 1 л.д. 10). Согласно данному договору поручитель обязался в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, произвести погашение основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за просрочку уплаты кредита, уплату штрафных санкций на день расчетов, судебных и иных издержек по взысканию задолженности (п. 1.3 договора поручительства).
Согласно пунктам 2.1., 2.2 договора поручительства Андреев В.Л. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Суд учитывает, что на основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Андреев В.Л. как лицо, совместно давшее поручительство по кредитному договору, заключенному с Окишевым С.А., отвечает перед Банком за надлежащее исполнение обязательства, поскольку иное договором поручительства не предусмотрено.
Банк направил заемщику и поручителю требование о расторжении договора и добровольном исполнении обязательств по Договорам (т. 1 л.д. 15 – 18), однако до настоящего времени требования кредитора не исполнены. На момент рассмотрения дела, срок, на который был выдан кредит, истек.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиками принятого на себя обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, с пользу Банка с Окишева С.А. и Андреева В.Л. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 35 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основной задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. 96 коп. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. 39 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту.
У суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки может быть уменьшен судом только при наличии соответствующего ходатайства ответчика, которое не заявлено. Ответчиками не представлено никаких данных, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (данных об имущественном положении и т.п.), в то время как обязанность представления таких доказательств лежит на ответчике. Вместе с тем, суд учитывает период пользования денежными средствами (более года), и принимает во внимание размер задолженности (<данные изъяты> руб.).
Сумма основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено. При этом суд принимает во внимание то, что ответчики не оспаривают размер задолженности по кредитному договору, а также обстоятельства нарушения ими своих обязательств по Договорам.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со п. 4.4 Договора кредитор имеет право в случае досрочного расторжения настоящего договора требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, указанных в п. 3.9. настоящего договора. Кредитор имеет право потребовать от заемщика письменно (телеграммой или заказным письмом) с уведомлением о вручении, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору по погашению кредита и/или уплате процентов (п. 6.4.Договора).
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил требование о расторжении указанного кредитного договора и добровольном исполнении заемщиком своих обязательств по договору (том 1 л.д. 15-16), однако указанное требование оставлено заемщиком без ответа.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и в том числе не исполнена основная обязанность – по своевременному погашению кредита, данный договор по требованию истца подлежит расторжению в судебном порядке.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Окишев С.А. не подписывал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений относительно заключения Окишевым С.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.11.2010 г. по ходатайству представителя ответчика Окишева С.А. по делу была назначена почерковедческая экспертиза с целью установления: Окишевым С.А. или иным лицом выполнена подпись от имени заемщика в кредитном договоре (т. 1 л.д. 202).
Экспертом заявлено ходатайство о представлении свободных образцов подписей Окишева С.А. (т. 2 л.д. 21).
Соответствующие документы ответчиком не представлены (т. 2 л.д. 22).
В заключении Государственного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы сделан вывод о том, что не представилось возможным установить выполнены подписи от имени заемщика в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Окишевым С.А. или иным лицом в связи с непредставлением материалов необходимых для исследования (т. 2 л.д. 25 – 28).
Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт подписания Окишевым С.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Суд также учитывает, что ответчиками не представлено доказательств иного (ст. 56 ГПК РФ).
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой судом истцу была предоставлена отсрочка при подаче иска в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Каури» и Окишевым С.А..
Взыскать с Окишева С.А., Андреева В.Л. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Каури» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 39 коп.
Взыскать с Окишева С.А., Андреева В.Л. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме по 10 000 руб. с каждого ответчика.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>