Дело № 2 - 105/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием представителя истца Кандаковой Н.Н., действующей на основании доверенности,
ответчика Шаронова Д.С.,
представителя ответчика Замиралова И.Л. – Носовой Е.С., действующей по ордеру,
представителя ответчика Журавлева Г.А. – Зверевой Т.Н., действующей по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Шаронову Д.С., Шароновой Е.И., Замиралову И.Л., Журавлеву Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Шаронову Д.С., Шароновой Е.И., Замиралову И.Л., Журавлеву Г.А. о расторжении кредитного договора на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 2 – 4).
В обоснование заявленных требований ОАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк) указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Шароновым Д.С. кредитный договор на потребительские цели №, во исполнение условий которого предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнений обязательств заемщика, Банк заключил с Шароновой Е.И., Замираловым И.Л., Журавлевым Г.А. договоры поручительства. С ДД.ММ.ГГГГ Шаронов Д.С. принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату кредита не осуществляет. На основании п. 5.6., 6.1. кредитного договора, а также положений ст.ст. 309, 310, 361, 363, 450, 452, 807, 808-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в полном объеме.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования в части размера задолженности, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп., из которых <данные изъяты> руб. 04 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 72 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 173 – 174).
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шаронов Д.С. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что кредитный договор заключил по просьбе третьего лица (Казанцева А.Н.), которому впоследствии и передал денежные средства, полученные в Банке в качестве кредита. Ответчик указывает, что заключил кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ под угрозой увольнения. При этом размер его заработной платы составлял <данные изъяты> рублей.
Шаронова Е.И. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 199), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, мнение по иску не представила.
Ответчики Замиралов И.Л. и Журавлев Г.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, по месту регистрации по месту жительства (справка о регистрации – л.д. 79, уведомления - л.д. 193 - 197).
В связи с отсутствием у суда сведений об ином месте жительства ответчиков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам назначены представители в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 113).
Представители ответчиков Замиралова И.Л. и Журавлева Г.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, указывая, что заемщик кредитом не пользовался, поэтому не обязан возвращать полученные денежные средства. Кроме того, ответчиками не получены требования о досрочном возврате кредита.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктами 1,2,3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ Шароновым Д.С. в Банк подана анкета – заявление на получение кредита (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (кредитор) и Шароновым Д.С. (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых (далее по тексту - Договор) - л.д. 8 – 11.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены Банком на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Шаронов Д.С. получил в Банке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138).
Факт получения Шароновым Д.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., выданных в качестве кредита на основании Договора, им не оспаривается (протокол судебного заседания – л.д. 157 оборот).
В соответствии с п. 3.1. Договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечивается поручительством:
1) Шароновой Е.И. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – 16),
2) Замиралова И.Л. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 – 19),
3) Журавлева Г.А. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 – 22).
Обязательства по своевременному и полному погашению кредита ответчиками не исполнены, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика (л.д. 30 – 38, 95 – 102, 130 - 137), и сторонами не оспаривается.
Согласно п. 6.1. Договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему Договору.
Ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поручитель отвечает перед Банком в объеме, определенном в п. 1.1. договоров поручительства, как и заемщик – п. 1.3. Договоров поручительства физического лица.
Пунктами 1.4. договоров поручительства физического лица установлено, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителям требование о досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора (л.д. 39 - 43).
Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиками не исполнено, что ими не оспаривается. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.
Заключая Договор, Шаронов Д.С. принял на себя обязанность осуществлять погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов ежемесячно в размерах и сроки, указанные в Графике погашения (Приложение № к Договору) (п.п.2.2.); а также погашать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке и в размере в сроки, установленные п.п. 1.1. и 2.2. настоящего Договора (п.5.2., 5.3.). Принятое на себя обязательство заемщик надлежащим образом не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шаронова Д.С. перед Банком составляет <данные изъяты> руб. 76 коп., из которых <данные изъяты> руб. 04 коп. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. 72 коп. – задолженность по уплате процентов.
Сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена.
Доводы ответчика Шаронова Д.С. о необходимости освобождения его от уплаты процентов за пользование кредитом не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Заемщик и поручители не оспаривают факт заключения ими кредитного договора и договоров поручительства с истцом. Условия данных договоров обязательны для сторон, в том числе для заемщика (ответчика).
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности, включающей в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.
Доказательств иного размера задолженности, иной расчет кредитной задолженности суду на день рассмотрения дела не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, на основании договоров поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчики Шаронова Е.И., Замиралов И.Л., Журавлев Г.А., как лица, совместно давшие поручительство по кредитному договору с Шароновым Д.С., отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательства, поскольку иное договорами поручительства не предусмотрено.
Таким образом, в пользу Банка с Шаронова Д.С., Шароновой Е.И., Замиралова И.Л., Журавлева Г.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп., из которых <данные изъяты> руб. 04 коп. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. 72 коп. – задолженность по уплате процентов.
Требование Банка о расторжении кредитного договора потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку Шаронов Д.С. (заемщик) не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении Договора.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме по <данные изъяты> руб. 33 коп. с каждого ответчика. Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6, 7, 176).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд признает несостоятельными доводы ответчика о безденежности кредитного договора на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения Договора и получения Шароновым Д.С. денежных средств, выданных в качестве кредита в сумме <данные изъяты> руб. в судебном заседании установлен с достоверностью, и сторонами не оспаривается.
Вступая в определенные правоотношения, заключая договор, стороны действуют по своему усмотрению, в своем интересе (ст. 9 ГК РФ).
Банк условия Договора исполнил надлежащим образом. Односторонний отказ заемщика Шаронова Д.С. от погашения кредитной задолженности противоречит требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Ссылка ответчика на то, что, получив сумму кредита, он передал денежные средства третьему лицу, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. То, как ответчик распорядился полученными по Договору денежными средствами, влияет на правоотношения, возникшие между ним и третьими лицами. Эти обстоятельства не свидетельствуют о порочности обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Шароновым Д.С.
Кредит выдан Банком заемщику (Д.С. Шаронову). В случае хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Шаронова Д.С. третьими лицами, он может защитить свои права в рамках уголовного законодательства.
По результатам проверки заявления Шаронова Д.С. о совершении в отношении него Казанцевым А.Н. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 139 – 140).
Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратился в УБЭП ГУВД по Пермскому краю с заявлением о возбуждении в отношении Казанцева А.Н. уголовного дела.
Доводы ответчика Шаронова Д.С. о заключении Договора под угрозой увольнения, суд считает надуманным. Из пояснений ответчика следует, что размер его заработной платы составлял <данные изъяты> рублей. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей составляет заработную плату ответчика за <данные изъяты> года. Таким образом, угроза утраты дохода в сумме <данные изъяты> руб. не соответствует последствиям заключения кредитного договора, в силу которого у ответчика возникает обязанность погасить кредит в сумме <данные изъяты> руб., и уплатить начисленные проценты. Кроме того, соответствующих доказательств суду не представлено. Положения ст. 56 ГПК РФ ответчику неоднократно разъяснялись, что подтверждается судебными уведомлениями, протоколами судебных заседаний и распиской (л.д. 156).
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить решение по настоящему делу по представленным сторонами доказательствам, которые оценены в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также рассматривает иск в пределах заявленных требований в силу части 3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шароновым Д.С. и ОАО «Промсвязьбанк».
Взыскать с Шаронова Д.С., Шароновой Е.И., Замиралова И.Л., Журавлева Г.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. 33 коп. с каждого ответчика.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>