Дело № 2-1399/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием представителей истца Бабарыкиной О.Ю., действующей по ордеру (л.д. 99),
Редькина С.М., действующего на основании доверенности (л.д. 31),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зебзеева В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Зебзеев В.П. обратился в суд с иском о взыскании с ООО СК «ИННОГАРАНТ» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2 – 4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> был поврежден ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия. Автомобиль поврежден в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком. Вид страхования – КАСКО. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени обязательства по возмещению ущерба, возникшие из договора, ООО СК «ИННОГАРАНТ» не исполнены. Истцом понесены фактические расходы на восстановление автомобиля, которые он и просит взыскать с ответчика.
Зебзеев В.П. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
Представители истца в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
ООО СК «ИННОГАРАНТ» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 107, 108). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 103). Из представленных ранее возражений ООО СК «ИННОГАРАНТ» следует, что страховщиком составлен страховой акт и утверждена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта и услуг эксперта за вычетом стоимости окраски переднего бампера и правого крыла. Передний бампер и правое крыло имели повреждения лакокрасочного покрытия на момент страхования (л.д. 46).
Оценив доводы представителей истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между Зебзеевым В.П. (страхователь) и ООО СК «ИННОГАРАНТ» (страховщик) заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта № (далее – Договор) (л.д. 7).
По условиям Договора автомобиль истца (марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска) застрахован от страховых рисков «Автокаско» на страховую сумму <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Страховая премия в общей сумме <данные изъяты> руб. уплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 74), и ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия Договора страхования, автомобиль истца попал в дорожно – транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> г. Перми водитель Редькин С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге (постановление – л.д. 11).
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения следующих деталей: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое переднее крыло, правое заднее крыло, две боковые подушки безопасности, возможны скрытые повреждения (справка о ДТП – л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об убытке (л.д. 8 – 10).
ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» составлен акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы следующие повреждения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу: бампер передний, крыло переднее правое, боковой указатель поворота правый, дверь передняя правая, ручка двери передней правой, петли двери передней правой, молдинг наружный стекла двери передней правой, стойка кузова передняя правая, крепление петель, накладка порога правого, брызговик передний правый, диск колеса переднего, дверь задняя правая, крыло заднее правое, боковая подушка безопасности, шторка боковая правая, обивка крыши, обивка двери передней правой, направляющая стекла опускного передней правой двери, динамик передней правой двери, уплотнитель передней правой двери, облицовка панели приборов, колпачок ступицы переднего правого колеса, накладка порога передней правой двери, возможны скрытые повреждения (л.д. 13 – 15).
Истцом фактически понесены расходы на восстановление автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., из них:
<данные изъяты> руб. – услуги специалиста,
<данные изъяты> руб. – работы по дефектовке,
<данные изъяты> руб. – регулировка узлов установки,
<данные изъяты> руб. – стоимость ремонтных работ,
<данные изъяты> руб. – стоимость запасных частей и расходных материалов (л.д. 17 – 25).
Полное восстановление автомобиля истцом подтверждается актом осмотра транспортного средства страховщиком от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки <данные изъяты> повреждений не имеет (л.д. 26).
Суд считает, что дорожно – транспортное происшествие, в котором поврежден автомобиль истца, является страховым случаем. Суд пришел к данному выводу на основании следующего.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Следовательно, страховой случай – это событие, обладающее признаками вероятности и случайности. В случае страхования автотранспортного средства по риску “ущерб” таким событием является повреждение застрахованного автомобиля.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, что подтверждается утверждением страхового акта (л.д. 68).
В соответствии с условиями Договора, заключенного между сторонами, ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу страховое возмещение при наступлении страхового случая. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом – ст. 963, 964 ГК РФ, указанные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик взял на себя обязательство выплатить страхователю страховое возмещение при наступлении страхового случая - повреждении транспортного средства. Факт наступления страхового случая – повреждения транспортного средства истца, в ходе судебного разбирательства установлен с достоверностью и ответчиком не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия, у ответчика, как страховщика, возникла обязанность возместить истцу, как страхователю, убытки в застрахованном имуществе в полном объеме.
Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из представленных истцом платежных документов, подтверждающих размер фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля.
При этом из суммы понесенных истцом расходов на восстановление автомобиля суд исключает стоимость окраски переднего бампера и правого крыла, поскольку повреждения лакокрасочного покрытия данных деталей имелись при страховании автомобиля, что подтверждается актом предстрахового осмотра (л.д. 73).
Также суд считает необходимым исключить из стоимости ремонта зеркало правое (<данные изъяты> руб.), поскольку данная деталь не была повреждена в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.:
<данные изъяты> руб. - стоимость запасных частей и расходных материалов (<данные изъяты>),
<данные изъяты> руб. - стоимость работ ( <данные изъяты>),
<данные изъяты> руб. - услуги специалиста,
<данные изъяты> руб. - работы по дефектовке,
<данные изъяты> руб. - регулировка узлов установки.
Суд считает, что ответчик обязан выплатить в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., т.е. фактические расходы на восстановление автомобиля, которые истец понес, поскольку именно указанная сумма составляет размер материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия вследствие наступления страхового случая.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в указанной выше части суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взыскивая с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., суд принимает во внимание, что общая величина страхового возмещения в данном случае не превышает размер страховой суммы, установленной Договором, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7), что не противоречит положениям пункта 2 ст. 947 ГК РФ, согласно которому при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховая стоимость).
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные законом (ст. ст. 963, 964 ГК РФ) в судебном заседании не установлены, представителем ответчика не названы, перечень таких оснований, установленных законом, носит исчерпывающий характер.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается материалами дела (квитанция). Суд, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела (составление искового заявления, консультация, подготовка необходимых документов, а также объем и категорию настоящего дела), считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 38, 39).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Зебзеева В.П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/(О.Н. Рубан)
<данные изъяты>