Дело № 2-592/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдаршиной Л.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (в лице филиала в г. Перми) о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Хайдаршина Л.А. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины. В обоснование заявленных требований Хайдаршина Л.А. указала, что ее автомобиль марки <данные изъяты> (№) застрахован в ОСАО «Россия», вид страхования «Автокаско». В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ был поврежден. По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения (л.д. 5 - 6).
В судебное заседание Хайдаршина Л.А. не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 63). Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, не возражает против вынесения заочного решения. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ОСАО «РОССИЯ» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 64, 65) своего представителя в суд не направил, мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между Хайдаршиной Л.А. (страхователь) и ОСАО «Россия» (страховщик) заключен договор страхования средств автотранспорта «КРЕДИТНЫЙ-Многолетний» № (далее – Договор) (л.д. 16).
По условиям Договора автомобиль истца (марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска) застрахован от страховых рисков «Автокаско» на страховую сумму <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Страховая премия уплачена страхователем, что не оспаривается ответчиком.
Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что в случае повреждения застрахованного имущества, договор считается заключенным в пользу страхователя, и страхователю выплачивается вся сумма страхового возмещения. ООО КБ «Ренессанс капитал» является выгодоприобретателем только при утрате или гибели застрахованного имущества (п. 3.1. Договора).
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия Договора страхования, автомобиль истца был поврежден в результате дорожно – транспортного происшествия (справка о ДТП – л.д. 42, определение – 43, постановление – л.д. 44 - 45).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и представила ряд документов (л.д. 21 – 30).
Письмом ответчик уведомил истицу о рассмотрении ее заявления и необходимости представить постановление об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14).
По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Суд считает, что повреждение автомобиля истца в результате дорожно – транспортного происшествия, является страховым случаем. Суд пришел к данному выводу на основании следующего.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Следовательно, страховой случай – это событие, обладающее признаками вероятности и случайности. В случае страхования автотранспортного средства по риску “ущерб” таким событием является повреждение застрахованного автомобиля.
Согласно п. 4.2.1. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора ОСАО «Россия» от 20.04.2007 г. № 83, страховым случаем является повреждение транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия.
Факт наступления страхового случая установлен в судебном заседании.
В соответствии с условиями Договора, заключенного между сторонами, ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу страховое возмещение при наступлении страхового случая. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом – ст. 963, 964 ГК РФ, указанные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик взял на себя обязательство выплатить страхователю страховое возмещение при наступлении страхового случая - повреждении транспортного средства. Факт наступления страхового случая – повреждения транспортного средства истца, в ходе судебного разбирательства установлен с достоверностью и ответчиком не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия, у ответчика, как страховщика, возникла обязанность возместить истцу, как страхователю, убытки в застрахованном имуществе в полном объеме.
Согласно п. 11.1. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора ОСАО «Россия» от 20.04.2007 г. № 83, в случае повреждения транспортного средства ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта и расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей 3 % от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное.
Суд считает, что ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., которая складывается из стоимости восстановительного ремонта (<данные изъяты> руб.) и расходов по оплате услуг специалиста (<данные изъяты> руб.).
При этом суд учитывает, что расходы на оплату услуг специалиста не превышают 3 % от страховой суммы.
Страховое возмещение в указанном размере подлежит взысканию в пользу страхователя, а не выгодоприобретателя, в соответствии с п. 3.2. Договора, так как не наступили гибель либо утрата застрахованного имущества (л.д. 16).
Взыскивая с ответчика указанную сумму страхового возмещения, суд принимает во внимание, что общая величина страхового возмещения в данном случае не превышает размер страховой суммы, установленной Договором, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16), что не противоречит положениям пункта 2 ст. 947 ГК РФ, согласно которому при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховая стоимость).
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные законом (ст. ст. 963, 964 ГК РФ) в судебном заседании не установлены, представителем ответчика не названы, перечень таких оснований, установленных законом, носит исчерпывающий характер.
Доказательств, которые бы подтверждали меньший объем причиненного ущерба, в материалах дела не имеется.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению на основании следующего.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается материалами дела (л.д. 10). Суд, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела (составление искового заявления, консультация, а также объем и категорию настоящего дела), считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 3, 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Хайдаршиной Л.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>