Дело № 2 - 426/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием представителя истца Кандаковой Н.Н., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Бычкова Д.А. – Казанцева А.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (филиал в г. Перми) к Бычкову Д.А., Латыповой Татьяне Фаритовне, Сергеевой (Быковой) Елене Владимировне, Дудиной Марии Владиславовне о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании солидарно кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (филиал в <адрес>) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Бычкову Д.А., ФИО2, Сергеевой (Быковой) Е.В., Дудиной М.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору сумме <данные изъяты> руб. 38 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> руб. 12 коп. – задолженность процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 97 коп. и расходов по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. 82 коп.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» (в настоящее время – ОАО «Промсвязьбанк») заключил с Бычковым Д.А. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с Латыповой Т.Ф., Быковой Е.В., Дудиной М.В. Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика. На основании п. 2.2 кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к кредитному договору). С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с п. 5.6. кредитного договора заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. На основании п. 6.1. Договора Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за невыполнение заемщиком обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителям требование о досрочном погашении кредита, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако данная обязанность ответчиками не исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп.. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы на основании ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 450, 452, 819 ГК РФ (л.д. 2-5).
Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору сумме <данные изъяты> руб. 91 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> руб. 65 коп. – задолженность процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 87 коп. (л.д. 106-107).
Представитель истца в судебном заседании настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, считает требования законными и обоснованными.
Ответчики Бычков Д.А., Латыпова Т.Ф. Сергеева (Быкова) Е.В., Дудина М.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 137-140), мнение по иску не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.
Представитель ответчика Бычкова Д.А. - Казанцев А.Н. в судебном заседании указал, что исковые требования ответчик не признает в части взыскания суммы процентов, поскольку считает ее размер завышенным. Также указал, что кредитная задолженность возникла в связи с отсутствием у заемщика денежных средств на погашение кредитной задолженности.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Пунктами 1,2,3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (кредитор) и Бычковым Д.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 10-13).
Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку кредит и уплатить проценты по нему, производя платежи ежемесячно в соответствии с Графиком погашения, являющимся Приложением № к кредитному договору.
На основании п. 5.3. Договора заемщик обязался в даты погашения своих обязательств, согласно Графику (Приложение № к настоящему Договору), иметь на счете в Банке сумму денежных средств, необходимую для погашения кредита и процентов по нему.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 91 коп., что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 108, 143-151).
На основании п. 5.6. кредитного договора по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита заемщик обязан погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
Согласно п. 6.1. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за невыполнение заемщиком обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил расторгнуть кредитный договор (л.д. 32-36). Однако данная обязанность ответчиками не исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.
В силу ст. 3.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства № с Латыповой Т.Ф. (л.д. 14-16), № с Быковой Е.В. (л.д. 17-19), № с Дудиной М.В. (л.д. 20-22), согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
Ответственность поручителей и заемщика является солидарной, поручители отвечают перед Банком в объеме, определенном в п. 1.1. договоров поручительства, как и заемщик – п. 1.3. Договоров поручительства физического лица.
На основании п. 1.4 договоров поручительства поручители согласны на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Доводы представителя Бычкова Д.А. о необходимости освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Заемщик и поручители не оспаривают факт заключения ими кредитного договора и договоров поручительства с истцом. Условия данных договоров обязательны для сторон, в том числе для заемщика (ответчика).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности, включающей в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.
Бычков Д.А., заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному Договору в соответствующие сроки, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в определенные сроки надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета заемщика. При этом заемщик не оспаривает обстоятельства заключения кредитного договора, добровольное согласие с его условиями, а также нарушение своих кредитных обязательств.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении заемщиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.
Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Бычкова Д.А. перед Банком составляет <данные изъяты> руб. 91 коп.
При этом, на основании договоров поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчики Латыпова Т.Ф., Сергеева (Быкова) Е.В., Дудина М.В. как лица, совместно давшие поручительство по кредитному договору, заключенному с Бычковым Д.А., отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательства, поскольку иное договорами поручительства не предусмотрено.
Таким образом, в пользу Банка с Бычкова Д.А., Латыповой Т.Ф., Сергеевой (Быковой) Е.В., Дудиной М.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 91 коп.
Сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку Бычков Д.А. (заемщик) не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении Договора.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп., то есть с каждого ответчика по <данные изъяты> руб. 72 коп.
Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6, 109).
Оснований для взыскания государственной пошлины в ином размере суд не усматривает, поскольку истец может воспользоваться своим правом на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Бычковым Д.А..
Взыскать с Бычкова Д.А., Латыповой Т.Ф., Сергеевой (Быковой) Е.В., Дудиной М.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 91 коп., из которых <данные изъяты> руб. 26 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. 72 коп. с каждого ответчика.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>