Дело № 2-2779/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Воробьевой Е.Ф.,
с участием заявителя – Махмадризозода Абдурахмона,
представителей заинтересованного лица – Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю – Кобелева В.А., Тимофеевой Н.А., действующих на основании доверенностей,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению Махмадризозода Абдурахмона о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
установил:
Махмадризозода Абдурахмон обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (далее по тексту – Управление) об аннулировании его (заявителя) разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принятое ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своего требования заявитель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в г. Перми, с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; Управлением ему выдано разрешение на временное проживание на территории России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С указанным выше решением Управления, которое им (заявителем) получено ДД.ММ.ГГГГ, не согласен, так как никаких поддельных или подложных документов и заведомо ложных сведений о себе в Управление не представлял; в уведомлении о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении Управлением не указано, какие поддельные или подложные документы или ложные сведения им (заявителем) представлены. Кроме того, на территории Российской Федерации он занимается трудовой деятельностью, здесь проживает его семья – ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Левиной Г.А. в <данные изъяты> ЗАГСе <адрес>, а также проживают родные люди. Аннулирование разрешения на временное проживание влечет обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Российскую Федерацию, что является вмешательством в сферу личной и семейной жизни, нарушает его право на уважение семейной жизни. Решение не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также не соотносится с личностными характеристиками иностранного гражданина, его семейным положением и степенью общественной опасности совершенного им нарушения закона.
В судебном заседании заявитель на своем заявлении настаивал и подтвердил, что по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован, проживал с ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> месяцев, затем <данные изъяты> месяца в ДД.ММ.ГГГГ. жил и работал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где зарегистрировал брак с Левиной Г.А., вернулся только ДД.ММ.ГГГГ и получил уведомление; в настоящее время живет у брата по адресу: <адрес>.
Представители Управления с заявлением не согласны по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым заявитель, как гражданин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в связи с прибытием в Российскую Федерации в порядке, не требующем получения визы, и был лично под роспись предупрежден о случаях аннулирования разрешения, предусмотренных п.п. 1-8, 10, 11, 13 и 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ); ДД.ММ.ГГГГ Управлением заявителю выдано соответствующее разрешение №, в котором местом временного проживания указан адрес: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление с заявлением об изменении места проживания на адрес: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением на основании заключения разрешено изменить место временного проживания на этот адрес; ДД.ММ.ГГГГ заявитель предоставил в Управление уведомление о подтверждении своего проживания по этому адресу; данное уведомление заявитель подписал. В ходе проверки иностранных граждан по указанному адресу не обнаружено; на основании объяснений проживающей по этому адресу собственника дома Колпащиковой Т.Н. Управлением установлено, что заявитель по этому адресу не проживал и не проживает, т.е. он сообщил о себе заведомо ложные сведения. Выданное заявителю уведомление соответствует форме, утвержденной Административным регламентом. Разрешение на временное проживание заявителю Управлением аннулировано до регистрации брака; наличие семьи не является основанием для признания решения незаконным (л.д. 11-13).
Выслушав заявителя, представителей Управления, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
Пунктом 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
Суд установил, что Управлением ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя, как гражданина <данные изъяты>, временно проживающего в Российской Федерации (паспорт л.д. 6 оборот-7), принято решение № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ (л.д. 23-24).
Также судом установлено, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> (проездные документы, уведомление о регистрации в <адрес> – л.д. 28-30), в связи с чем уведомление о принятом Управлением ДД.ММ.ГГГГ решении об аннулировании разрешения на временное проживание мог получить не ранее ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д. 8), т.е. в установленный Федеральным законом № 115-ФЗ срок.
Доказательств получения заявителем уведомления о принятом решении в более ранние сроки у суда не имеется, доводы заявителя в этой части и представленные им доказательства Управлением не опровергнуты.
Суд считает принятое Управлением решение в отношении заявителя законным.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Пунктом 82 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее по тексту – Административный регламент), утвержденного Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 г. № 40, определено, что основанием для начала административной процедуры является получение территориальным органом ФМС России информации о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину разрешения (пункт 50 Административного регламента).
В силу п. 83 Административного регламента, при выявлении указанных оснований уполномоченный сотрудник территориального органа ФМС России проводит проверку по их подтверждению. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие уполномоченные органы, опрошены заинтересованные лица. Срок проведения проверки не должен превышать 1 месяца со дня выявления оснований аннулирования разрешения.
Как следует из п. 84 Административного регламента по результатам проведенной проверки уполномоченный сотрудник выносит мотивированное заключение (приложение N 5 к Административному регламенту), которое утверждается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем.
Судом установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в связи с прибытием в Российскую Федерации в порядке, не требующем получения визы, в котором лично под роспись предупрежден о случаях аннулирования разрешения, предусмотренных п.п. 1-8, 10, 11, 13 и 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ;
ДД.ММ.ГГГГ Управлением заявителю выдано соответствующее разрешение №, в котором местом временного проживания указан адрес: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление с заявлением об изменении места проживания на адрес: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ Управлением в соответствии с заключением заявителю разрешено изменить место временного проживания на адрес: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ заявитель предоставил в Управление уведомление о подтверждении своего проживания по адресу: <адрес>; данное уведомление заявитель подписал.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются упомянутыми документами (л.д. 14-16, 15, 19, 20-21); свои подписи в заявлениях и уведомлении заявитель не оспаривал.
Также суд установил, что Управлением ДД.ММ.ГГГГ проводилась выездная проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес>, иностранные граждане, в том числе и заявитель, не проживали и не проживают.
Данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями Колпащиковой Т.Н., проживающей в этом доме, принадлежащем ей на праве собственности (л.д. 22). Показаниями свидетеля Ушаковой М.А. (сотрудник Управления) и частично свидетеля Колпащиковой Т.Н.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Ушаковой М.А. суд не усматривает, поскольку она лично участвовала в проверке, ее показания согласуются с письменным объяснением Колпащиковой Т.Н., которое, как пояснила Колпащикова Т.Н. в суде, она прочла и затем подписала.
В то же время, к показаниям свидетеля Колпащиковой Т.Н. в части проживания заявителя в ее доме в течение месяца в ДД.ММ.ГГГГ. суд относится критически, поскольку о данных обстоятельствах в ее письменных объяснениях не указано, а, наоборот, в категоричной форме изложено о фактическом не проживании в ее доме иностранных граждан.
Утверждение свидетеля Колпащиковой Т.Н. о том, что при проверке она поняла вопрос сотрудника Управления так, что проверяются иностранные граждане по иным видам учета, а не те, кому выдано разрешение на временное проживание, судом ставится под сомнение, поскольку из показаний свидетеля Ушаковой М.А. и из письменных объяснений Колпащиковой Т.Н. следует однозначно, что проверка осуществлялась в отношении иностранных граждан в общем, а не по конкретным видам учета.
Кроме того, в суде Колпащикова Т.Н. не отрицала, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. не жил в <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ уехал, со слов заявителя, в <адрес>, а затем – в <адрес>.
Проанализировав изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявитель по адресу: <адрес>, фактически не проживал, т.е. в Управление сообщил о месте своего временного проживания заведомо ложные сведения.
При этом суд учитывает, что заявитель в своих объяснениях в судебном заседании, о <адрес>, как о жилом помещении, в котором он якобы проживал в течение полутора месяцев с ДД.ММ.ГГГГ., описание дать не мог, ссылаясь на то, что не обратил на него внимания.
Также заявитель в суде подтвердил, что о своем намерении выехать ДД.ММ.ГГГГ. (в том числе в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировать брак Управление в известность не ставил.
Сам факт регистрации заявителем брака с Левиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения дела не имеет, так как решение об аннулировании разрешения на временное проживание Управлением в отношении заявителя принято ДД.ММ.ГГГГ – до регистрации брака.
При таких обстоятельствах суд считает, что Управлением в отношении заявителя правомерно принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание.
Наличие у заявителя на территории Российской Федерации семьи, исполнение им трудовых обязанностей не является основанием для признания решения незаконным.
То обстоятельство, что решение Управлением принято по истечении 1 месяца после выявления оснований аннулирования разрешения, права заявителя не нарушает и о незаконности принятого решения не свидетельствует.
Выданное заявителю уведомление, как установил суд, соответствует форме, утвержденной Административным регламентом в Приложении № 8, которое не предусматривает указание в уведомлении сведений о поддельных, подложных документах или ложных сведениях, представленных иностранным гражданином, в связи с чем довод заявителя в этой части судом отвергается.
Ссылки заявителя на то, что решение не соответствует требованиям общепризнанных норм международного права (Всеобщей декларации прав человека, Международному пакту о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод), не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также не соотносится с личностными характеристиками иностранного гражданина, его семейным положением и степенью общественной опасности совершенного им нарушения закона, судом тоже отвергаются, поскольку заявитель при обращении в Управление с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, был лично предупрежден о том, что разрешение в случае, предусмотренном подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, будет аннулировано.
Тем не менее, зная о необходимости соблюдения требований этого закона, а в данном случае – о достоверности сообщаемых о себе в Управление сведений, зная о последствиях, которые наступят при нарушении закона, заявитель указал ДД.ММ.ГГГГ в качестве места своего временного проживания адрес: <адрес>, где затем никогда не проживал, и о данном адресе сообщал впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ, как о месте своего жительства, зная, что он там фактически не жил и не живет.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку решение Управления принято в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ, в пределах его полномочий, с соблюдением положений Административного регламента, права либо свободы заявителя не нарушены, то суд приходит к выводу о том, что заявителю в удовлетворении его заявления о признании незаконным решения Управления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Махмадризозода Абдурахмону в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)
<данные изъяты>