о взыскании заработной платы

Дело № 2-555/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Ковалевой Н.В.,

с участием истца Шардиной С.В.,

представителя истца Галушиной И.В. (по устному ходатайству),

представителя ответчика Агапитовой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Шардиной С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр «Мегаполис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций, процентов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Информационно-издательский центр «Мегаполис» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации в связи с нетрудоспособностью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уральского коэффициента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Издательский дом «Мегаполис» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена и в порядке перевода принята в ООО «Информационно-издательский центр «Мегаполис» на должность <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком постоянно задерживалась выплата заработной платы. Так, за ДД.ММ.ГГГГ г. истец получила заработную плату только в ДД.ММ.ГГГГ., и весь ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислялась с опозданием на два - три месяца. При этом расчетный листок о фактически начисленной заработной плате истец не получала. В связи с этим обстоятельством, сумма задолженности ответчика перед истцом рассчитана последним следующим образом: из суммы дохода за ДД.ММ.ГГГГ., весь ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г. вычитается сумма, полученная истцом по банковской карте и суммы, полученные по платежным ордерам. За ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы истца подтверждается
справками 2-НДФЛ, а за ДД.ММ.ГГГГ. договорами, заключенными лично истцом с третьими лицами, из расчета, согласно п. 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, 15% от суммы сделки. Истцом заключены договоры на общую сумму <данные изъяты> руб., 15% от этой суммы равны <данные изъяты> руб. плюс оклад в размере <данные изъяты> руб. Заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком за весь период задолженности по заработной плате были выплачены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, ответчиком изначально допускались нарушения нормы действующего трудового законодательства, а именно положения ст. 316 ТК РФ, и не начислялся на фактический заработок истца районный коэффициент, предусмотренный для начисления в Уральском регионе. Размер Уральского коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по дате увольнения, то в соответствии со ст. 80 ТК РФ, трудовой договор считается расторгнутым с момента истечения срока предупреждения - двух недель. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном. Две недели предупреждения истекли ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, последним рабочим днем истца считается ДД.ММ.ГГГГ В соответствие со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец также считает, что имеет право на компенсацию за 7 дней ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В соответствие со статьей 236 ТК РФ в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, ответчик должен выплатить истцу компенсацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценил в размере <данные изъяты> руб. Одновременно с этим истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, которые понес истец в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде (л.д. 2-5, том 1).

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования и на день рассмотрения дела просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за несвоевременную выплаченную заработную плату на день фактического расчета включительно (на день исполнения решения суда), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за больничный лист в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уральский коэффициент в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 209, том 1, 36-38, том 2).

Истец, ее представитель в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование своих возражений указала, что Шардина С.В. была принята на работу в ООО «ИИЦ «Мегаполис» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> с зарплатой <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. и премиальными процентами. До ДД.ММ.ГГГГ истец работала в иной организации, данный факт подтверждается записями в трудовой книжке. По этой причине, требование истца о погашение задолженности по заработной плате, которая возникла перед ней у другой организации в сумме <данные изъяты> руб. необоснованно. В справке о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № указаны суммы с учетом компенсации за работу в особых климатических условиях, считает требования в данной части также необоснованными.ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ООО «ИИЦ «Мегаполис» Гавриным С.С. был подписан приказ, в соответствии с которым премиальное вознаграждение полежит выплате сотруднику только после поступления денежных средств от рекламодателя на расчетный счет или в кассу предприятия и в случае поступления денежных средств по истечении 30 дней с момента выставления счета, премиальное вознаграждение сотруднику не выплачивается. Считает, что истец надлежащим образом выполнила свои обязанности в отношении договоров с ИП Репиным на сумму <данные изъяты> руб. и с ООО ТСК «Элитфасад» на сумму <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты> руб., т.е. 15% от <данные изъяты> руб. была начислена к выплате в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на больничном, в связи с чем ей было начислено <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. С учетом удержания налога на доходы в размере <данные изъяты> руб., к выплате подлежали денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовано 25 дней отпуска. Уволена истец была ДД.ММ.ГГГГ Компенсация за 5 дней отпуска составила <данные изъяты> руб. с учетом удержания к выплате причиталось <данные изъяты> руб. Таким образом, истцом за время работы в ООО «ИИЦ «Мегаполис» получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из указанной суммы истцом было получено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на банковскую карту и <данные изъяты> руб. на руки. За время работы истца на указанном предприятии, ей было начислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из указанной суммы удержанию подлежало <данные изъяты> руб. Таким образом, к выплате подлежала сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из представленного расчета следует, что истцу были излишне уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет произведен с учетом компенсации за отпуск, оплаты листка нетрудоспособности и премиальных выплат. На основании изложенного, задолженности по заработной плате у работодателя перед работником не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат (л.д. 103-104, том 1). Кроме того, представитель ответчика указала, что не все договоры, от стоимости которых предполагалось получить премиальные 15%, были заключены после ДД.ММ.ГГГГ В частности, договор с ООО «СТАЙДА» на сумму <данные изъяты> руб. заключен ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Деревянное зодчество» на сумму <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ТРАНК» на сумму <данные изъяты> руб., - ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Завод железобетонных и строительных конструкций №1» на сумму <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Пермглавснаб» на сумму <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора, согласно ст.140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии со сведениями, внесенными в трудовую книжку истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ИИЦ «Мегаполис» с ДД.ММ.ГГГГ, куда была принята на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в порядке п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 7-9, том 1).

Согласно письменного трудового договора истец была принята на должность <данные изъяты> ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В силу п.9 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора истцу ответчик обязался выплачивать оклад в сумме <данные изъяты> руб. в месяц не позднее 10 и 25 числа каждого месяца. Данный трудовой договор подписан обеими сторонами, в судебном заседании не оспаривался (л.д. 14-15, 117-118, том 1). Обстоятельства принятия истца ответчиком на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец была ознакомлена (л.д. 46, 116 том 1).

Впоследствии с истцом ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец была принята на должность <данные изъяты> в отдел <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ При этом за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, ответчик обязался выплачивать истцу оклад по должности в размере <данные изъяты> руб. в месяц, премиальные проценты в размере 15% от личных продаж при суммарном объеме продаж рекламного отдела за отчетный месяц до <данные изъяты> руб. включительно и 17% от личных продаж при суммарном объеме продаж рекламного отдела за отчетный месяц свыше <данные изъяты> руб. не позднее 10 и 25 числа каждого месяца (л.д. 16-17, 121, том 1). Перевод истца на должность <данные изъяты> подтверждается приказом о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец была ознакомлена (л.д. 45, 119том 1).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С приказами о предоставлении отпуска истец была ознакомлена (л.д. 134-137, том 1). Таким образом, истцу фактически было предоставлен очередной отпуск на 25 календарных дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 48, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена ответчиком по собственному желанию.

Судом установлено, что истец фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: приказами о приеме и увольнении, трудовыми договорами, которые истцом не оспорены. Запись в трудовой книжке о периоде работы истца у ответчика не может являться правовым основанием для исчисления периодов работы в ином порядке, поскольку должна констатировать сложившиеся трудовые отношения на основании приказов работодателя и трудового договора.

Согласно справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был начислен доход в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из лицевого счета истца, представленной ответчиком, истцу в ДД.ММ.ГГГГ:

за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., к выплате – <данные изъяты> руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., к выплате – <данные изъяты> руб., выплачено заработной платы на карту – <данные изъяты> руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., к выплате – <данные изъяты> руб., выплачено заработной платы на карту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., к выплате – <данные изъяты> руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., к выплате <данные изъяты> руб., выплачено заработной платы на карту – <данные изъяты> руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., выплачено заработной платы на карту – <данные изъяты> руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., выплачено заработной платы на карту – <данные изъяты> руб., из кассы – <данные изъяты> руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., выплачено заработной платы из кассы – <данные изъяты> руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ года начислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплачено заработной платы на карту <данные изъяты> руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ года начислено за больничный – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., имеется долг за работником в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.128-132, том 1),

а всего начислено заработной платы - <данные изъяты> руб., за больничный – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб.

В соответствии с представленными суду платежными документами истцу ответчиком в счет заработной платы были выплачены следующие денежные средства:

расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 39, 146, том 1),

расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 40, 147, том 1),

расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 41, 144, том 1),

расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 42, 145, том 1),

расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 43, 142, том 1),

расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 44, 143, том 1),

а всего на сумму <данные изъяты> руб.;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 8, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 9, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 10, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 11, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 12, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 13, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 14, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 15, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..(л.д. 16, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 17, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 18, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 19, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 20, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 21, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 22, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 23, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 24, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 25, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 26, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 27, том 2),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 28, том 2),

а всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, согласно платежных поручений, ответчиком истцу выплачено за ДД.ММ.ГГГГ:

за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

а всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку данные о начисленной и выплаченной заработной плате в соответствии с представленными письменными доказательствами расходятся, суд исчисляет задолженность по заработной плате в следующем порядке:

у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, начисленная истцу при сопоставлении данных, указанных в справке 2-НДФЛ и расчетных листках, составила:

за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

а всего на сумму – <данные изъяты> руб.;

общая сумма выплаченной заработной платы без разноски ее по месяцам составила <данные изъяты> руб. по расходным кассовым ордерам и <данные изъяты> руб. по платежным поручениям, то есть всего – <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате с учетом выплаченных денежных сумм за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты> + <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку платежи за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не производились, что следует из представленных суду платежных документов, согласно которых выплаты произведены за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что при исчислении задолженности по заработной плате за иной период должны быть приняты во внимание денежные средства, выплаченные в большем размере, чем причитались за соответствующие месяцы (ДД.ММ.ГГГГ), суд при проведении расчет учесть не может, поскольку данные денежные средства были выплачены истцу за конкретные месяцы ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для принятия при исчислении заработной платы во внимание договоров, представленных истцом в обоснование премиальных процентов в размере 15% от личных продаж при суммарном объеме продаж рекламного отдела, суд не находит, поскольку истцом не представлены суду бесспорные доказательства того, что указанные продажи являлись личными продажами истца, а также доказательства того, что суммарной объем продаж рекламного отдела за отчетный месяц составил не менее <данные изъяты> руб. (л.д.30-38, том 1).

Не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца районного коэффициента, так как данный коэффициент учитывался при начислении заработной платы истцу.

В связи с тем, что обязанность по удержанию НДФЛ положениями Налогового кодекса РФ возлагается на ответчика, данная сумма должна быть выплачена ответчиком истцу с учетом удержаний соответствующего налога.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд считает, что ответчиком не изложены основания и не представлены бесспорные доказательства, которые позволяли бы ответчику произвести удержания из заработной платы истца помимо его согласия.

Доводы ответчика о том, что истцом не были внесены в кассу организации денежные средства от ее клиентов, что позволяет ответчику произвести такое удержание, суд считает несостоятельными, как не основанными на действующем трудовом законодательстве. При этом ответчик не лишен права взыскать с истца указанные денежные средства в порядке гражданского судопроизводства.

Выплата пособий по временной нетрудоспособности является одной из социальных гарантий, рассчитывается в соответствии с порядком, установленным ст. 183 ТК РФ, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 г. №375.

Таким образом, при наличии следующих исходных данных

<данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> - <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> + <данные изъяты>) – доход за последние 12 полных месяцев,

12 - дней, когда истец находилась на больничном,

страховой стаж менее 5 лет,

25 дней истец находилась в очередном отпуске,

расчет задолженности по больничному листу суд исчисляет следующим образом:

<данные изъяты> : (365-25) х 60% х 12 = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким образом, суд исчисляет следующим образом, среднедневной заработок истца для оплаты заработной платы в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> : 227 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцу также полагается компенсация за неиспользованный отпуск, который составляет 3 дня и рассчитывается в следующем порядке:

<данные изъяты> :12 : 29,4 х 2,33 = <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцу должна быть задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с нетрудоспособностью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 67, ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание также и то, что истец при рассмотрении настоящего гражданского дела является лицом социально незащищенным, поэтому обстоятельства на которые ссылается истец, являются областью доказывания работодателя, а не работника.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы за указанный выше период, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по заработной плате на день исполнения судебного акта являются обоснованными и подлежащими удовлетворении. Иного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен указанный вред, и принимает во внимание доводы истца о том, что ему в связи с несвоевременной выплатой заработной платы были причинены определенные нравственные страдания. Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное выше, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности в сумме <данные изъяты> руб. Факт несения таких расходов на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается материалами дела (л.д. 25, том 1).

Оснований для взыскания судебных расходов, связанных с выдачей доверенности на представителя Власову К.М. у суда не имеется, так как указанный представитель исковое заявление в суд не готовил, участие в судебном заседании не принимал. Доказательства обратного в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Помимо изложенного, на основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) - <данные изъяты> х 2% + <данные изъяты> + <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шардиной С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр «Мегаполис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр «Мегаполис» в пользу Шардиной С.В. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с нетрудоспособностью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр «Мегаполис» в пользу Шардиной С.В. проценты, исчисленные в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ на сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на день исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска, возмещении судебных расходов Шардиной С.В. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр «Мегаполис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись - (Е.И. Гачегова)

<данные изъяты>