Дело № 2-125/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием представителя истца – Кочинова Д.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Глушковой С.В. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Авсюк А.А. о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», Авсюк А.А. о взыскании с учетом уточненных исковых требований (л.д.51-53) с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Авсюк А.А. ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> в г.Перми произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся собственник транспортного средства Авсюк А.А., который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № регион. В результате данного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащий истцу, под управлением Катаева Д.Б. получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ВСК», в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик определил сумму страховой выплаты, отказавшись пояснить истцу алгоритм расчета. О сумме выплаты истец узнала лишь при перечислении денежной суммы на лицевой счет. Не согласившись с произведенной выплатой в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истец заявила об этом, однако, страховщик отказался организовать проведение независимой экспертизы. Истец обратилась к услугам оценщика. В соответствии с заключением независимой экспертизы, сумма, необходимая для восстановления имущества составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом износа. Сумма же, выплаченная страховой компанией составила <данные изъяты> руб., соответственно, разница между выплаченной суммой и причиненным ущербом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец направила в адрес страховой компании заявление с просьбой выплатить оставшуюся часть страховой выплаты. Ответчик требования истца не признал, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд о взыскании с СОАО «ВСК» страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.к. максимальная выплата на основании Закона «Об ОСАГО» составляет 120000 руб. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. истец просит взыскать с виновника ДТП – Авсюк А.А. В случае удовлетворения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы - <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, о чем представила в суд соответствующее заявление (л.д. 138, 139).
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 136, 137), просит рассмотреть дело без его участи, при этом, представил в суд отзыв, согласно которому, с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку предъявленные истцом материалы не позволяют однозначно трактовать позицию истца о существовании недоплаты страхового возмещения. Размер выплаты страхового возмещения по заявленному истцом событию определен на основании заключения независимой экспертизы ООО «РАНЭ». При расчете были учтены положения, указанные в п.63 Правил ОСАГО и данные справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют нормативам, установленным заводом-изготовителем. Стоимость запчастей подтверждается прайс-листом официальных дилеров АМТС. Процент износа заменяемых частей в размере 90,00 % рассчитан в соответствии с методикой РД <данные изъяты> с изменениями № 1,2,3,4,5. В связи с чем, просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 141-142).
Ответчик Авсюк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 135), заявление об отложении либо о проведении судебного заседания в своё отсутствие суду не представил.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13, ст. 7, 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
К расходам, подлежащим возмещению, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> в г.Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением водителя Авсюк А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащего истцу, под управлением водителя Катаева Д.Б.. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6). Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Авсюк А.А., который не выбрал скорость движения и допустил столкновение. В действия Авсюк А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, Авсюк А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства (л.д. 48).
Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, гражданская ответственность водителя Авсюк А.А. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», в связи с чем, истец обратилась к данному страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплатой страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль <данные изъяты> осмотрен специалистами ООО «Региональное Агентство Независимой экспертизы, о чем составлены соответствующие акты осмотра (л.д. 99-100, 101-102).
Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу ОАО «ВСК», стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 54-72). Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), а также выпиской операций по счету, и не оспорено истцом (л.д. 29 оборот).
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ с целью определения суммы материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, заключила договор на проведение оценки размера ущерба с ООО «Экспертиза», оплатив при этом <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.31). Согласно заключению специалиста № сумма материального ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.11-28).
Данные обстоятельства установлены судом и не оспорены сторонами.
В ходе рассмотрения дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом и без учета его износа, судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено Пермской лаборатории судебной экспертизы (л.д. 105). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пермской лаборатории судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость восстановительного ремонта без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 110-129).
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения не в полном объёме и находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченной страховой компанией суммы и размером восстановительного ремонта автомобиля. При этом, с целью определения размера невыплаченной части страхового возмещения суд принимает во внимание выводы судебной автотовароведческой экспертизы.
В связи с этим, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, подлежащая взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца, с учётом положений ст. 12 вышеуказанного закона, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета: (120000 – <данные изъяты> = <данные изъяты>), что не превышает установленный законом размер страховой суммы. Однако, истец просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, суд принимает решение в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Авсюк А.А. части ущерба, не покрытой суммой 120 00 руб., поскольку данный ущерб наступил по вине Авсюк А.А.
В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы сумма восстановительного ремонта без учёта износа составила <данные изъяты> руб., следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с Авсюк А.А., составляет <данные изъяты> руб., из расчёта <данные изъяты> – 120000 = <данные изъяты>. При этом, истец свои требования в соответствии с заключением судебной автотовароведчекой экспертизы, не уточнил, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, и находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Авсюк А.А. ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., затраченных на оплату услуг специалистов ООО «Экспертиза» по определению суммы материального ущерба, причиненного транспортному средству, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании части 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку вышеуказанная сумма уплачена истцом в связи с восстановлением ее нарушенного права, являлась необходимой тратой для обращения за страховой выплатой, и понесена по вине данного ответчика, при этом исковые требования истца признаны судом обоснованными, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Факт несения истцом вышеуказанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.31)
Кроме того, суд находит обоснованным ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, т.к. для защиты гражданских прав, истец воспользовалась возмездными услугами представителя и за оказанную юридическую помощь уплатила <данные изъяты> руб. Указанная сумма, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, также подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ООО «ВСК» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Авсюк А.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчёта: <данные изъяты> – <данные изъяты> х 3% + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – общий размер госпошлины, 80,49 % - доля взысканных денежных средств с ОАО «ВСК»; 19,51% - доля взысканных денежных средств с Авсюк А.А., <данные изъяты> х 80,49 : 100 = <данные изъяты> руб. – госпошлина, подлежащая взысканию с ОАО «ВСК», <данные изъяты> х 19,51 : 100 = <данные изъяты> руб. – госпошлина, подлежащая взысканию с Авсюк А.А.
Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Глушковой С.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Авсюк А.А. в пользу Глушковой С.В. денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.З.Баксанова
<данные изъяты>а