Дело № 2-1732/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
с участием представителя истца – Казариной Д.Б., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОАО АКБ «Урал ФД») к Бартовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО АКБ «Урал ФД» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бартовой Н.Г. с требованием о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а именно: <данные изъяты>-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; нежилое помещение магазина по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать судебные расходы.
Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Бартовой Н.Г.(Заемщик) кредитный договор №, в соответствии с которым, предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, оплата за пользование кредитом составляет 14% годовых, а по истечении сроков возврата кредита, установленных Кредитным договором, плата за пользование кредитом установлена в размере 50% годовых. В соответствии с п.п. 5.1. и 5.2. Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и порядке, определенные п.п. 1.1.,3.1-3.5. Кредитного договора. Согласно п.3.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1 по 30 (31) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу. Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору производится путем внесения ежемесячных аннуитетных (равновеликих) платежей, размер и график погашения которых согласован Банком и Заемщиком в Соглашении об аннуитетных платежах. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, сумма кредита была перечислена Заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ответчика обязательства по возврату кредита и уплате процентов по Кредитному договору не исполнены, график погашения долга Заемщиком нарушен, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов Ответчиком не производилось. В соответствии с п.п. «б» п.6.1 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Кредитному договору, в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней. Таким образом, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей и все, причитающиеся Банку проценты до полного исполнения обязательства из расчета 50% годовых в связи с нарушением п.1.1 и 5.2. Кредитного договора. Кроме того, согласно п.8.1. Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт нарушения срока, установленного п.3.1. Кредитного договора. Согласно п.8.2. Кредитного договора, за нарушение графика погашения кредита, установленного п.5.1. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт нарушения установленного графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик допустил 7 случаев нарушения установленного в Соглашении об аннуитетных платежах графика погашения кредита, следовательно, размер штрафа составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно п.2.6. Кредитного договора Заемщик ежегодно уплачивает банку за счет собственных средств комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1% от остатка задолженности на дату ежегодного планового срока. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате комиссии составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Бартовой Н.Г. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Залогодатель передал в залог Банку: 1) нежилое помещение магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м в цокольном этаже <данные изъяты>-этажного кирпичного шлакоблочного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, условный номер объекта №; 2) <данные изъяты>-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, условный номер объекта <данные изъяты>. Ипотека указанных объектов в пользу ОАО АКБ "Урал ФД" зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №. Согласно п.1.5 Договора ипотеки, Заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Банк и Залогодатель договорились о том, что данная оценка со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена Заложенного имущества, что составляет <данные изъяты> рублей. Однако, за время, прошедшее с момента заключения Договора ипотеки, стоимость предмета залога по объективным причинам снизилась и не соответствует его действительной рыночной стоимости в настоящее время. Согласно письму ООО «ПРОМПРОЕКТ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель Банка в судебном заседании настаивает на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, пояснил, что с момента предъявления иска в суд и по настоящее время платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов ответчиком не производились, в связи с чем, имеются основания для их взыскания с начисленными процентами, штрафами и для обращения взыскания на заложенное имущество. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом и затягивает ведение процесса, что может привести к необоснованному рассмотрению дела за пределами сроков, установленных ст.6.1 ГПК РФ.
Ответчик Бартова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заранее, представила заявление, в котором просит перенести судебное заседание на более поздний срок в связи с наличием заболевания Остеохондроз, что подтверждается справкой. При этом, мнение по исковым требованиям, а также доказательства в обоснование своих доводов и возражений суду не представила.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, о котором она своевременно была извещена, является ее волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии заболевания, препятствующего явке в суд по состоянию здоровья в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Урал ФД» Бартовой Н.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор №с обеспечением обязательств договором ипотеки (залогом недвижимости)/ с аннуитетными платежами (л.д.11-13), в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с оплатой за пользование кредитом в размере 14% годовых. По истечении сроков возврата кредита, установленных п.5.1. настоящего договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых. Кредит предназначен на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости. Обеспечением исполнения настоящего договора является ипотека (залог недвижимости) имущества по адресу: <адрес>, а также обеспечением настоящего договора является ипотека (залог недвижимости) квартиры по адресу: <адрес> /пункты 1.1., 1.2, 2.3. Кредитного договора/. Согласно п.3.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1 по 30 (31) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня. Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору производится путем внесения ежемесячных аннуитетных (равновеликих) платежей, размер и график погашения которых, согласован Банком и Заемщиком в Соглашении об аннуитетных платежах (л.д.14-17).
Также на основании п.8.1. Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком любого из условий Соглашения об аннуитетных платежах Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт нарушения срока. В случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.5.2.-5.5. Кредитного договора, Заемщик обязан уплатить в пользу Банка штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждое нарушение /п.8.2. Кредитного договора/.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита была перечислена Заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по Кредитному договору ответчиком не исполнены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ график погашения долга Заемщиком нарушен, основной долг погашен в сумме <данные изъяты> рублей, уплачено срочных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда нет.
В соответствии с п.п. «б» п.6.1 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Кредитному договору, в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней.
При этом, согласно расчета Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; комиссии - <данные изъяты> руб.; штраф за несвоевременное погашение процентов и кредита - <данные изъяты> руб.
Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности по кредитному договору суду в ходе судебного разбирательства и на день рассмотрения дела не представлено.
Ответчик, заключая и подписывая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов по кредитному договору, в т.ч. процентов, в размере 50% годовых, а также штрафа за нарушение графика погашения кредита, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.
Учитывая, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; штрафа за несвоевременное погашение процентов и кредита - <данные изъяты> руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика комиссий за обслуживание ссудного счета по кредиту в размере <данные изъяты> руб. не имеется на основании следующего.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк открывает Заемщику ссудный счет. За открытие и обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает комиссию Банку за счет собственных средств в размере 2% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей не позднее дня выдачи суммы кредита и за каждый последующий год пользования кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% от остатка задолженности на дату ежегодного планового срока /пункт 2.6 Кредитного договора/.
Из установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами был заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, соответственно, в силу ст. 9 федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в т.ч. положения п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Анализируя юридическую природу предусмотренной кредитным договором платы именуемой «комиссия за открытие и ведение ссудного счета, за обслуживание кредита», суд считает, что данная плата не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку, в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 г. № 302-П, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности.
Таким образом, названная плата не может быть признана платой за какую либо самостоятельную возмездную услугу Банка оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением и погашением кредита (ст. 819 ГК РФ), поскольку предполагает возмещение расходов Банка связанных с исполнением им требований установленных законодательством, регулирующим деятельность кредитных организаций, т.е. расходов связанных с данным видом экономической деятельности.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Урал ФД» к Бартовой Н.Г. о взыскании комиссий за обслуживание ссудного счета по кредиту в размере <данные изъяты> руб., истцу следует отказать.
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которой: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; штраф за несвоевременное погашение процентов и кредита - <данные изъяты> руб., а также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из расчета 50% годовых от основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, требование о взыскании которых суд также находит обоснованным.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.
Так, ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст.ст. 50, 51, п.4 ч.2 ст.54, 56, 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Бартовой Н.Г. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21), в соответствии с которым, Залогодатель передал в ипотеку (залог недвижимости) Банку: 1) нежилое помещение магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м в цокольном этаже <данные изъяты>-этажного кирпичного шлакоблочного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании: договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, условный номер объекта №; 2) <данные изъяты>-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, условный номер объекта №. Ипотека указанных объектов в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №.
Согласно п.1.5 Договора ипотеки, Заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Банк и Залогодатель договорились о том, что данная оценка со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена Заложенного имущества.
Согласно письму ООО «ПРОМПРОЕКТ-ОЦЕНКА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, период нарушений сроков исполнений условий договора составляет более трех месяцев.
Доказательств иного ответчиком суду на день разрешения спора не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
На основании п.п. 3, 4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества: <данные изъяты>-комнатной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, нежилого помещения магазина - <данные изъяты> рублей, исходя из заключения специалиста, поскольку это не противоречит действующему законодательству.
Оснований не доверять представленным Банком сведениям о рыночной стоимости квартиры (предмета залога) у суда не имеется. Соглашения Залогодержателя с Залогодателем в данной части не достигнуто. Доказательств иной стоимости имущества ответчиком суду в ходе судебного разбирательства и на день рассмотрения дела не представлено.
В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в данной части по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий оплате с ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: (<данные изъяты> руб.– <данные изъяты> руб.) * 0,5% + <данные изъяты> руб. (по требованиям имущественного характера) + <данные изъяты> руб. (по требованию неимущественного характера) = <данные изъяты> рублей). Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.7). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» удовлетворить частично.
Взыскать с Бартовой Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; взыскать проценты за пользование кредитом исходя из расчета 50% годовых от основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Бартовой Н.Г. комиссий за обслуживание ссудного счета по кредиту ОАО КБ «Урал ФД» отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бартовой Н.Г.:
- <данные изъяты>комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;
- нежилое помещение магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м в цокольном этаже <данные изъяты>-этажного кирпичного шлакоблочного жилого дома, по адресу: <адрес>,, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.
Председательствующий - (Н.В.Малышева)