Дело № 2-1682/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011г. г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,
с участием ответчика Конина А.А., представителя ответчика Ожгибесовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Конину А.А. о взыскании задолженности,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Конину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кониным А.А. и Банком заключен кредитный договор №, основанием для заключения договора явилась оферта в виде заявления на кредит. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Сроки уплаты, установленные кредитным договором, заемщиком были нарушены. В связи с несвоевременным осуществлением заемщиком платежей по кредитному договору, ответчику была начислена неустойка в размере суммы штрафных пеней. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> руб.
Впоследствии требования уточнил в связи с частичными выплатами в счет погашения долга, просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, указав, что условия о неустойке в размере 0,9% не содержится ни в заявлении на кредит, ни в условиях предоставления кредита, стороны соглашения в письменной форме о неустойке не заключали. Ответчик дополнительно пояснил, что тарифы ему не предоставлялись, в заявлении дата и номер тарифов также отсутствуют, что не позволяет определить волеизъявление сторон.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ Конин А.А. подал в Банк заявление (оферту) на выдачу кредита (л.д. 29). Согласно заявлению, Конин А.А., в соответствии с Общими условиями, предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Согласно заявлению на кредит акцептом настоящего Предложения будут являться действия банка по зачислению кредита на текущий счет заемщика; в случае акцепта Предложения соответствующие тарифы банка, Общие условия, а также настоящие заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора; заемщик ознакомлен и при заключении договора обязуется соблюдать тарифы и Общие условия, подтверждает получение им Общих условий.
Банк принял решение о предоставлении Конину А.А. потребительского кредита на предложенных им условиях. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены Банком на текущий счет заемщика (выписка по счету л.д. 9-27).
В соответствии с п. 8.2.3. Общих условий заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей (л.д. 36-57).
Согласно п. 8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах (л.д. 36-57). В соответствии с тарифами по потребительскому кредитованию штраф за просрочку ежемесячного платежа – 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 32).
Кроме того, согласно п. 8.3. Общих условий, ответчик обязан по требованию Банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств по Договору, в том числе просрочке платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 36-57).
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь период пользования кредитом в течение срока кредита, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика и расчетом задолженности (л.д. 6, 7-9). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.
Задолженность ответчика перед ЗАО «Райффайзенбанк» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме на день рассмотрения дела суду не представлено.
На основании изложенного, исковые требования ЗАО «Райффайзенбак» о взыскании с Конина А.А. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком неоднократно пропущены сроки внесения платежей в погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ что является достаточным основанием для досрочного взыскания задолженности в полном объеме.
За период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ неустойка в виде пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислены истцом заемщику в размере <данные изъяты> руб. Суд находит указанную неустойку, рассчитанную по 0,9% в день или <данные изъяты> годовых, несоразмерной допущенным нарушениям, поскольку обязательства в значительной части исполнялись заемщиком (ответчик вносил платежи по <данные изъяты> руб. вместо обязательных <данные изъяты> руб.). В связи с этим, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до <данные изъяты> руб. с учетом уплаченных за период существования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ сумм, направленных банком в одностороннем порядке на погашение неустоек.
Доводы ответчика о том, что размер неустойки не согласован при заключении договора суд находит несостоятельными. Из заявления на предоставление кредита следует, что с тарифами заемщик был ознакомлен и согласен. Дата утверждения действующего тарифа (с ДД.ММ.ГГГГ л.д. 32) соответствует дате подачи Кониным А.А. оферты (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что договор заключен на иных условиях ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию с Конина А.А. задолженности <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. размер удовлетворенных требований / <данные изъяты> руб. размер заявленных требований х <данные изъяты> руб. государственная пошлина, подлежащая к уплате по заявленным требованиям). Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, суд
решил:
взыскать с Конина А.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: