Дело № 2-468/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Бересневой М.П.,
с участием представителя истца Рожкова Д.Ф., действующего на основании доверенности (л.д. 143),
представителя ответчика Комарова А.В., действующего на основании доверенности (л.д. 144),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина А.Е. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо – ОАО Сбербанк России в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ,
у с т а н о в и л:
Смолин А.Е. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Первая Страховая компания» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 2 – 3).
В обоснование заявленных требований истец указал, что его автомобиль марки <данные изъяты> по договору комплексного страхования застрахован в ООО «Первая Страховая компания». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поврежден неустановленными лицами. По заключению специалиста ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. В выплате страхового возмещения ответчик отказывает, выдвигая требование о передаче поврежденных деталей автомобиля. Указанный отказ истец считает незаконным, и просит взыскать с ответчика страховое возмещение.
Смолин А.Е. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 204), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив следующее. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО СБ РФ, поэтому истец не вправе обращаться в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, обязательны для исполнения сторонами. Правила комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая Страховая компания» предусматривают обязанность страхователя до получения страхового возмещения передать страховщику съемные поврежденные детали. Поскольку данная обязанность истцом не выполнена, у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг специалиста не основаны на законе. Аналогичные доводы изложены в представленных ранее письменных возражениях (л.д. 138 – 141).
Третье лицо – ОАО Сбербанк России в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 202). Из представленного ранее письменного отзыва следует, что ОАО Сбербанк России в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ просит взыскать страховое возмещение в пользу истца (л.д. 161).
Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, материал проверки №, считает иск обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь) и ООО «Первая Страховая компания» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, по риску АВТОКАСКО (Хищение +Ущерб) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования №. Страховая сумма <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по Договору страхования является ОАО Сбербанк России в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ. (л.д. 7).
Страховая премия уплачена страхователем полностью, что подтверждается квитанцией (л.д. 8), и ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Смолин А.Е. оставил автомобиль возле мини – рынка «<данные изъяты>» в г. Перми, вернувшись к нему обнаружил, что на передней левой двери разбито стекло, а в салоне – множественные осколки стекла, и порезы от них (на двух кожаных сиденьях, руле, обшивке левой двери, потолке, шторке воздуховода от печки, подлокотнике левой двери, торпеде на левой двери, стойке крепления ремня безопасности, рамке щитка приборов). Кроме того, имеются множественные царапины на левой передней двери и панели автомобиля, небольшая вмятина и две царапины на арке, ведущей от левого переднего крыла, вмятина на правой передней двери.
По факту повреждения автомобиля истца УВД по г. Перми вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором зафиксированы обстоятельства происшествия и имеющиеся повреждения автомобиля (материал проверки <данные изъяты>, постановление – л.д. 5 – 6).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы (л.д. 10).
Выгодоприобретатель - ОАО Сбербанк России в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ сообщил страховщику о принятии решения о перечислении суммы страхового возмещения страхователю (л.д. 11).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что для получения страхового возмещения, необходимо предоставить съемные детали, узлы и агрегаты, подлежащие замене (л.д. 12 - 13).
Страховое возмещение до настоящего времени Смолину А.Е. не выплачено.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Следовательно, страховой случай – это событие, обладающее признаками вероятности и случайности.
В силу ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденные президентом ООО «1СК» 05.11.2008 г. (далее по тексту – Правила – л.д. 121 – 141).
В силу п. 3.1. Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной в договоре страховой суммы (л.д. 121 оборот).
По настоящим Правилам могут быть застрахованы риски повреждения транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц – п. 3.2.1. Правил.
В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между сторонами, ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу страховое возмещение при наступлении страхового случая – повреждении транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц. Факт повреждения транспортного средства истца, в ходе судебного разбирательства установлен с достоверностью, и ответчиком не оспаривается, как и сам факт наступления страхового случая.
Отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 11.12. Правил суд признает незаконным.
В силу п. 11.12. Правил для получения страхового возмещения за поврежденные съемные детали, узлы и агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного транспортного средства, по требованию страховщика страхователь обязан передать таковые в месячный срок страховщику. Неисполнение данной обязанности страхователем (выгодоприобретателем) предоставляет страховщику право отложить выплату страхового возмещения до момента ее исполнения. Право собственности на такие детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного транспортного средства, с момента выплаты страхового возмещения переходит к страховщику – л.д. 130 - 131.
В результате наступления страхового случая повреждены и требуют замены следующие детали автомобиля истца: стекло двери передней левой (разбито), обивка двери передней левой, обивка сиденья переднего левого (спинка), подголовник переднего левого сиденья, подлокотник, обивка сиденья переднего левого, облицовка панели приборов, обивка сиденья переднего правого (спинка), обивка сиденья переднего правого, облицовка стойки средней левой верхней, рулевое колесо, обивка панели потолка.
Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные детали являются съемными, и страхователь может их представить до осуществления ремонтных работ. Бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика, так как им заявлены соответствующие возражения против иска.
Вместе с тем основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом – ст.ст. 963, 964 ГК РФ, указанные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Таковые в судебном заседании не установлены, представителем ответчика не названы.
Такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как непредставление страхователем поврежденных деталей транспортного средства, в законе не содержится.
Условие Правил страхования, предоставляющее страховщику право не выплачивать страховое возмещение до предоставления страхователем поврежденных деталей транспортного средства, фактически устанавливает освобождение страховщика от исполнения своих обязательств, которое не предусмотрено положениями ст.ст. 963, 964 ГК РФ, противоречит действующему законодательству и является недопустимым.
Согласно п. 11.12. Правил страхования право собственности на заменяемые детали переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения (л.д. 131). При таких обстоятельствах требование ответчика о передаче истцом соответствующих деталей до выплаты страхового возмещения является необоснованным. Кроме того, суд учитывает, что после выплаты страхового возмещения ответчик вправе предъявить к страхователю требование о передаче замененных в ходе ремонта деталей.
В связи с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.
При этом суд считает возможным взыскать страховое возмещение в пользу страхователя с учетом мнения выгодоприобретателя, выраженного страховщику (л.д. 11), и суду (л.д. 161). При наступлении страхового случая страхователь (истец), являясь собственником поврежденного автомобиля, вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения, так как его права нарушены. С целью защиты нарушенного имущественного права истца суд считает необходимым взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта. Доводы ответчика о том, что Смолин А.Е. является «ненадлежащим истцом» несостоятельны.
Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцу, суд учитывает следующее.
По заключению ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 84 – 96). Оценка проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с отчетом ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15 – 29). Оценка проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению судебного эксперта – Локтева С.А. ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Смолину А.Е. – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без учета износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 180 – 193).
Суд считает возможным принять за основу заключение судебного эксперта – Локтева С.А. ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее объективное доказательство размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Данный отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных Стандартов оценки, в частности содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении
оценки данных с указанием источников их получения. Кроме того, в данном заключении расчет сделан на основании цен на расходные материалы, запасные части и работы по состоянию на день причинения вреда – ДД.ММ.ГГГГ. В то время, как оценки ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» № и ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» № выполнены по состоянию на иные, более поздние даты, что противоречит положениям ст.ст. 15, 929 ГК РФ.
Таким образом, с ООО «Первая страховая компания» в пользу Смолина А.Е. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскивая с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., суд принимает во внимание, что общая величина страхового возмещения в данном случае не превышает размер страховой суммы, установленной Договором, в размере <данные изъяты> руб., что не противоречит положениям пункта 2 ст. 947 ГК РФ, согласно которому при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховая стоимость).
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 11.7. Правил страхования после предоставления страховщику страхователем предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно – следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий, страховщик принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Решение страховщика оформляется страховым актом.
Последний истребованный документ передан истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Заключение о стоимости ремонта изготовлено ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» должно было составить страховой акт.
Страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в течение 20 рабочих дней – п. 11.8.2. Правил (л.д. 130 оборот).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая условия Правил и фактические обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом неустойку следует рассчитать на сумму подлежащего взысканию страхового возмещения, так как судом установлено, что именно указанная сумма составляет размер материального ущерба в результате наступления страхового случая.
Суд производит следующий расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца:
(<данные изъяты> х 7,75 %) / 360 х 43 = <данные изъяты> руб., где
<данные изъяты> – сумма страхового возмещения,
7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска,
360 – количество дней в году,
43 – количество дней просрочки в соответствии с требованиями истца.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной выше части, суд считает ее соразмерной последствиям нарушения ООО «Первая Страховая компания» обязательств, предусмотренных Договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком не представлено данных, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в то время как обязанность представления доказательств явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд также, на основании ст. 15 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы связаны с необходимостью осмотра и оценки стоимости ремонта автомашины после ее повреждения, понесены истцом по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения и необходимостью обращения в суд. Факт несения истцом расходов по оплате заключения независимого специалиста в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается материалами дела (договор, квитанция – л.д. 30).
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 70).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Смолина А.Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>