Дело № 2-229/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием истца – Красноперовой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Красноперовой Р.К. к Бжецеву П.Б, обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о расторжении договора инвестирования строительства, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Красноперова Р.К. обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчиков внесенных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. а также пени в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Бжецевым П.Б. и ООО «Еврострой» договор № об инвестировании строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, коттедж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок окончания строительства строящегося данного жилого объекта определен пунктом 1.2. договора – ДД.ММ.ГГГГ Целью заключения указанного договора инвестирования строительства жилого дома являлось приобретение истцом конкретной квартиры в строящемся доме для личных нужд в собственность. Согласно условиям договора, стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты> руб. рублей. Оплата, должна была производиться частями, в следующие сроки: <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору истец исполняла надлежащим образом, уплатив по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1.6. договора, ООО «Еврострой» принимает на себя солидарные обязательства и несет солидарную ответственность по исполнению Застройщиком условий настоящего договора. В соответствии с п. 4.1. договора, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ.
При поездке в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в целях контроля за соблюдением сроков строительства, выяснилось, что строительство дома не осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения договора инвестирования строительства. Бжецев П.Б. пояснил, что возникли проблемы с документацией по разрешению на строительство. В это же время он предложил перезаключить договор на меньшую площадь в другом строящемся доме и выслать договор почтой. В связи с тем, что новый договор ей до настоящего времени не направлен и не перезаключен, а также в связи с нарушением сроков строительства, истец вынуждена приостановить дальнейшее инвестирование строительства. В ДД.ММ.ГГГГ истец выяснила, что квартира, указанная в договоре инвестирования, продана и заселена третьими лицами, о чем Застройщик ее не уведомил, однако впоследствии устно предложил квартиру в другом недостроенном доме, площадью 50 кв.м., стоимость которой будет рассчитана пропорционально произведенной оплате с учетом неустойки. Однако, до настоящего времени договор инвестирования с ней не перезаключен, какая либо площадь по договору инвестирования строительства не предоставлена. Ответчиками не выполнены обязательства, взятые на себя при заключении вышеуказанного договора инвестирования. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчику претензию с требованием о расторжении договора инвестирования строительства и возврате уплаченных денежных средств, но ответа на данную претензию от ответчика не последовало, поэтому вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, просит расторгнуть договор инвестирования строительства и взыскать в ее пользу вышеуказанные суммы.
В связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче квартиры по договору инвестирования строительства истец до настоящего времени не смогла воспользоваться квартирой, которую хотела построить для личных нужд, при этом, испытывала моральные страдания, вынуждена была безрезультатно приезжать на место строительства, посещать офис ответчика, занимать своё личное время на переписку и телефонные звонки, в связи с чем на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что вправе требовать возмещения морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> руб. и также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнив, что намеревалась приобрести квартиру в <адрес>, как и её знакомые Стахеева, Злобин, Гатаулин. Все четверо вносили денежные средства с инвестирование строительства, однако, никому в последующем квартиры ответчиками не предоставлены. В связи с неправомерными действиями Бжецева П.Б. обращалась и в прокуратуру <адрес>. Ответчик обещал ей вернуть вложенные в строительство квартиры денежные средства, но в последующем сообщил, что передал в счёт возвращения денежных средств, в том числе и истцу, Стахеевой и Злобину земельный участок с незавершённым объектом строительства. Право собственности на данный земельный участок оформлено на Стахееву и Злобина. Истец право на данный земельный участок не имеет, также истцу ответчиками денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Ответчики Бжецев П.Б., представитель ООО Еврострой» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства и регистрации соответственно (л.д. 37, 38), сведений об изменении места жительства, регистрации суду не представили, в связи с чем, согласно ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение считается доставленным, а ответчики – надлежаще уведомлёнными.
Третьи лица Злобин М.А., Стахеева НВ. в судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 39,40,41,42,43), сведений об изменении места жительства, регистрации суду также не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Красноперовой Р.К. подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бжецевым П.Б. (Застройщик), ООО «Еврострой» и Красноперовой Р.К. (Инвестор) заключен договор № об инвестировании строительства, по условиям которого, Застройщик обязуется построить и подготовить все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности квартиры инвестора, в соответствии с условиями настоящего договора, а инвестор обязуется оплатить ее стоимость. Указанная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, свободной планировки, расположена в 5-ти этажном кирпичном доме, на 4 этаже, который находится по адресу: <адрес>., коттедж №.
Общая сумма Договора составляет <данные изъяты> руб. Внесение оплаты инвестором предусмотрено частями в следующие сроки: <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1)
Плановый срок окончания строительства строящегося вышеуказанного жилого объекта определен пунктом 1.2. Договора – ДД.ММ.ГГГГ
Застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, уведомить инвестора о дне предполагаемой передачи квартиры за 10 дней до указанного момента (п.п 3.1.1, 3.1.2). За нарушение Застройщиком установленного в подп. 3.1.1 настоящего договора срока Застройщик выплачивает пени в размере <данные изъяты> просрочки от фактически выплаченных инвестором денежных средств (п. 4.2).
При этом, ООО «Еврострой» принимает на себя солидарные обязательства и несет солидарную ответственность по исполнению Застройщиком условий настоящего договора (п.1.6 договора) – (л.д.12-13).
Проанализировав условия договора инвестирования, заключённого между истцом и ответчиками, суд приходит к выводу, что данный договор по своей природе является фактически договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, к которому применимы положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…».
Обязанность по внесению оплаты цены квартиры истцом выполнена надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., т.е. всего истцом внесено по договору <данные изъяты> руб. (л.д. 14,15), и не оспорено ответчиком.
Согласно п. 3.1.1 договора застройщик обязан передать инвестору квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, не оспорено ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела, квартира, предусмотренная п. 1.2 Договора, ответчиком истцу по двустороннему акту, в соответствии с п. 3.1.2 договора не передана.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Претензия об отказе от исполнения договора с требованием возврате внесенных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. направлена Красноперовой Р.К. ответчику и получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
С учетом установленных обстоятельств дела суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных им по договору в сумме 900000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку условия данного договора ответчиками не исполнены, квартира истцу не передана, иной договор на приобретение истцом иной квартиры ответчиками не заключён, денежные средства после получения требования истца о возврате уплаченных денежных средств последней не возвращены.
На основании ст. 363 ГК РФ ответчик ООО «Еврострой» отвечает перед истцом за надлежащее исполнение обязательств по договору инвестирования строительства застройщиком Бжецевым П.Б., поскольку иное договором не предусмотрено.
Требования Красноперовой Р.К. о взыскании с ответчиков неустойки также подлежат удовлетворению. При этом, расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, истцом произведён неверно, поскольку размер неустойки рассчитан со дня первого взноса денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня получения ответчиком требования о возврате денежных средств.
С учетом положений ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., в соответствии с заявленными истцом требованиями неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>.
При этом, суд полагает, что подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и находит возможным снизить её размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание все имеющие значение обстоятельства: цену договора, длительность периода неисполнения обязательств, отсутствие каких-либо иных неблагоприятных последствий для истца в связи с нарушением сроков договора.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в результате виновных действий ответчиков, длительное время нарушаются права истца как потребителя, в связи с чем, последняя испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о том, что в результате действий ответчиков ею не приобретена запланированная квартира, кроме того, денежные средства, оплаченные истцом в счёт инвестирования строительства квартиры, ей ответчиками не возвращены, суд считает необходимым удовлетворить требование Красноперовой Р.К. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание степень вины ответчика, характер причинения вреда: истец, рассчитывая на получение в собственность квартиры, лишена возможности реализовать свои права на жилище, степень нравственных страданий истца, и, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., учитывая, при этом, требования разумности и справедливости.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).
Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 25 коп. с каждого <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>., подлежит взысканию с Бжецева П.Б. и ООО «Еврострой» в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Бжецевым П.Б., обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой» и Красноперовой Р.К..
Взыскать солидарно с Бжецева П.Б., общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в пользу Красноперовой Р.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп. с каждого.
Взыскать с Бжецева П.Б., общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 25 коп. с каждого.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.З.Баксанова
<данные изъяты>а