Дело № 2-1042/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,
при секретаре Васевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Патокина М.В. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу, о возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу,
установил:
Патокин М.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на призывную комиссию Пермского края предоставить отсрочку от призыва на военную службу на основании п.п. «г» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе».
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением призывной комиссии Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу. Не согласившись с решением районной призывной комиссии, он обжаловал его в призывную комиссию Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Пермского края, рассмотрев на заседании его обращение, не установила законных оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу и приняла решение о призыве его на военную службу. Заявитель не согласен с постановленным решением призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «г» » п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», указывающим, что отсрочка от призыва предоставляется гражданам имеющих двух и более детей. Так, он воспитывает сына Патокина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также воспитывает племянницу Цыпилеву К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой назначен опекуном распоряжением главы администрации Кировского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иные члены семьи по состоянию здоровья не могут быть назначены опекунами несовершеннолетней Цыпилевой, считает решение о призыве на военную службу не соответствующим вышеназванной норме закона, так как в случае его призыва на военную службу несовершеннолетняя Цыпилева будет направлена в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Поэтому просит суд признать решение о призыве его на военную службу незаконным и возложить обязанность на призывную комиссию пермского края принято решение об отсрочке от призыва на военную службу.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – Призывная комиссия Пермского края представителя в судебное заседание не направила, мнение по заявлению не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – Отдел опеки и попечительства Кировского района г.Перми представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по заявлению не представило.
Суд, учитывая доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявление Патокина М.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Патокин М.В. является отцом несовершеннолетнего Патокина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении, л.д. 9).
Распоряжением администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Патокин М.В. назначен опекуном над несовершеннолетней Ципилевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 12).
Мать Ципилевой К.А. – Ципилева Е.А. (сестра заявителя) является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ (справка, л.д. 13), Патокина Л.М., Патокин В.Г. не могут быть назначены опекунами Ципилевой К.А. по состоянию здоровья, о чем свидетельствуют из заявления (л.д. 32-33).
Патокин М.В. зарегистрирован и постоянно проживание по адресу: <адрес>, совместно с ним проживают Патокина Л.М. – мать, Патокин В.Г. – отец, Ципилева Е.В. – сестра, Ципилева К.А. – племянница (л.д. 14).
Решением призывной комиссии Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Патокин М.В. призван на военную службу (л.д. 6).
Не согласившись с данным решением, Патокин М.В. обжаловал его в призывную комиссии Пермского края, по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве Патокина М.В. на военную службу (л.д. 7).
Кроме того, из материалов дела следует, что ранее призывная комиссия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь п. 1 ст. 28 и п. 3 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принимала решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам:
занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) (п. «б»);
являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата или несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан (п. "б.1");
имеющим двух и более детей (п. «г»);
Таким образом, из изложенной выше нормы закона следует, что соответствии с п. «г» комментируемой нормы, на основании которой заявитель считает, что ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, отсрочка предоставляется гражданам, имеющим двух и более детей.
В соответствии со ст. 47 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Указанным порядком является регистрация ребенка в органах записи актов гражданского состояния. Происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия лишь при регистрации установленным порядком. На основании регистрации выдается свидетельство о рождении ребенка, которое является доказательством происхождения ребенка от указанных в нем родителей. В соответствии со ст. 125 СК РФ усыновление ребенка подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.
Суд признает решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку в суде не нашли подтверждение доводы заявителя о том, что в силу п. «г» ст. 24 Федерального закона он имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу "О воинской обязанности и военной службе", поскольку судом установлено, что Патокин М.В. не является отцом двух и более детей, так из представленных суду доказательств следует, что Патокин М.В. является отцом одного ребенка – Патокина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества.
Названный Федеральный закон возлагает воинскую обязанность на всех граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, но вместе с тем предусматривает возможность отсрочки от призыва на военную службу и перечисляет основания предоставления такой отсрочки (статья 24).
Следовательно, норма, устанавливающая льготу в виде отсрочки от призыва на военную службу подлети применению только к лицам, прямо перечисленным в ней и расширенному трактованию не подлежит.
Проанализировав доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что фактически заявитель ставит вопрос о распространении указанной льготы на более широкий круг лиц, чем это непосредственно предусмотрено законом. Однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию настоящего суда, является прерогативой законодателя.
Ссылки заявителя на доводы, изложенные в ходатайстве Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми о том, что в случае призыва Патокина М.В. на военную службу опекаемая Ципилева К.А. будет помещена в детское учреждение, удовлетворения заявления не влекут, поскольку судом установлено, что Патокин М.В. относится к числу лиц, прямо поименованных в ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не относится. Принятие в качестве оснований для предоставлении отсрочки от призыва на военную службу оснований, не перечисленных в ст. 24 вышеназванного закона относится к компетенции органа, осуществляющего призыв на военную службу, то есть призывных комиссии района и субъекта Российской Федерации. В случае наличия либо возникновения иных оснований заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки в эти органы. Также не является оснований для удовлетворения заявления то обстоятельство, что ранее ему предоставлялась отсрочка от призыва по аналогичным основаниям, поскольку отсрочка предоставлялась на определенный период, по истечении которого призывная комиссия не признала, указанные заявителем основания соответствующими закону, это решение не носит безусловный и обязательный характер.
Таким образом, разрешая спор в порядке главы 25 ГПК РФ суд не находит основания для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на призывную комиссию Пермского края предоставить Патокину М.С. отсрочку от призыва на военную службу на основании п.п. «г» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе».
Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
Решил:
Патокину М.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу, о возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу – отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.
Председательствующий: Е.Г.Курнаева