Дело № 2-1810/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года, город Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
с участием представителя истца Новикова Е.В.,
ответчиков Казарян М.Ж., С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОАО АКБ «Урал ФД») к Казарян М.Ж., Казаряну С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО АКБ «Урал ФД» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Казарян М.Ж.. и Казарян С.Г., просит взыскать с Казарян М.Ж.., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., из которых:<данные изъяты> руб. 81 коп. – остаток основного долга; <данные изъяты> руб. 42 коп. – проценты по кредиту, начисленные исходя из ставки <данные изъяты> годовых; <данные изъяты> руб. 56 коп. – сумма процентов, начисленных исходя из ставки <данные изъяты> годовых (проценты за пользование кредитом за пределами срока его возврата); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам: помещение магазина «<данные изъяты>», назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 31 коп.
Свои требования Банк обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Казарян М.Ж.. кредитный договор №, по условиям которого, предоставил заемщику денежные средства в <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием их возврата по частям, согласно установленному в договоре графику, и платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а по истечении сроков возврата кредита (его частей), в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязанностей по кредитному договору между Казарян С.Г. и Казарян М.Ж. и Банком заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что ответчики передают в залог Банку: помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Согласно п.1.5. Договора ипотеки заложенное имущество оценивается по соглашению сторон в сумму <данные изъяты> рублей, стороны договорились о том, что оценка заложенного имущества со скидкой до <данные изъяты> может рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик установленные п.5.1. Кредитного договора сроки уплаты кредита и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались, оплата по погашению основного долга не производилась с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что Банком был выдан кредит Казарян М.Ж.., однако, она допустила пропуск сроков возврата кредита и уплаты процентов, которые имели место более чем три раза подряд, непогашенная сумма задолженности является соразмерной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на предмет залога. Первоначальную проданную стоимость объекта недвижимости просил установить в размере <данные изъяты> рублей, что в соответствии с договором ипотеки, является, скидкой <данные изъяты> процентов от определенной сторонами залоговой стоимости спорной квартиры.
Ответчик Казарян М.Ж. в судебном заседании исковые требования Банка признает частично, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением ей допущено нарушение сроков возврата кредитной задолженности и уплаты процентов, прекратила исполнять договор с ДД.ММ.ГГГГ просит определить размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась в Банк с заявлением, в котором указала, что не может вносить плату по кредиту, объяснила причины, и просила определить сумму задолженности на тот момент и расторгнуть договор. С требованием Банка об обращении взыскания на магазин не согласна, т.к. это единственный источник дохода семьи. Погашение задолженности возможно только из доходов, получаемых от магазина. Считает, что первоначальная продажная стоимость магазина должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей, доказательств иной стоимости предмета залога у ответчика нет.
Ответчик Казарян С.Г. в судебном заседании поддержал доводы ответчика Казарян М.Ж.., исковые требования признает частично.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и Казарян М.Ж. заключен кредитный договор <данные изъяты> (с обеспечением обязательств договором ипотеки (залогом недвижимости)) /л.д.10-14/, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. По истечении сроков возврата кредита, установленных п.5.1. настоящего договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых. Кредит предназначен на потребительские цели. Обеспечением исполнения настоящего договора является ипотека (залог недвижимости) нежилого помещения по адресу: <адрес> /пункты 1.1., 1.2, 2.2. Кредитного договора/. Согласно п.3.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1 по 30 (31) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу. Уплата процентов должна производиться в течение 10 календарных дней, следующих за периодом их начисления (в течение 20 календарных дней - в январе).
По истечении сроков возврата заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном договором (п. 5.1 Договора).
В соответствии с п.п. «б» п.6.1 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Кредитному договору, в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита была выдана Заемщику наличными, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/, ответчиком данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.
Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по Кредитному договору ответчиком не исполнены, более 3 раз подряд в течение года, нарушал установленные договором сроки платежей, в связи с чем, Банком были начислены повышенные проценты, основной долг погашен в сумме <данные изъяты> рублей, уплачено срочных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда нет.
При этом, согласно расчета Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 79 коп., из которых:<данные изъяты> руб. 81 коп. – остаток основного долга; <данные изъяты> руб. 42 коп. – проценты по кредиту, начисленные исходя из ставки <данные изъяты> годовых; <данные изъяты> руб. 56 коп. – сумма процентов, начисленных исходя из ставки <данные изъяты> годовых (проценты за пользование кредитом за пределами срока его возврата).
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, судом не исследовалось.
Доводы ответчиков о том, что взыскание задолженности должно быть произведено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, не подтверждены достоверными доказательствами, размер задолженности ответчиками на день рассмотрения дела не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Казарян М.Ж.. кредитной задолженности, состоящей из остатка основного долга; процентов по кредиту, начисленных исходя из ставки <данные изъяты> годовых; процентов, начисленных исходя из ставки <данные изъяты> годовых (проценты за пользование кредитом за пределами срока его возврата).
На основании изложенного, с Казарян М.Ж. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и Казарян М.Ж., и исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 79 копеек.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.
Так, п.1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст.ст. 50, 51, п.4 ч.2 ст.54, 56, 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Залогодержатель), Казарян С.Г. и Казарян М.Ж.(Залогодатели) заключен договор ипотеки (залога недвижимости) /л.д.15-20/, в соответствии с которым, Залогодатели передали в ипотеку (залог недвижимости) Банку помещение магазина «Эксклюзив» (лит.А), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>. Заложенное имущество принадлежит Залогодателям на праве собственности на основании: Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ГУ ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №; акта приемки завершения переустройства и перепланировки объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления главы Администрации <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Пунктом 3.1 Договора ипотеки, предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п.1.1. настоящего договора, в случае нарушения Заемщиком или Залогодателем любого условия Основного договора и (или) настоящего договора, в том числе, до наступления срока исполнения обязательств по Основному договору, в порядке, установленном действующим гражданским законодательством.
Учитывая то обстоятельство, что Казарян М.Ж. систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушала сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, поскольку нарушение обязательств, обеспеченных залогом крайне незначительным не является и соразмерно стоимости заложенного имущества.
Доказательств иного ответчиками суду на день разрешения спора не представлено.
На основании п.п.3,4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно п.1.5 Договора ипотеки, Заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Банк и Залогодатель договорились о том, что данная оценка со скидкой <данные изъяты> может рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества.
Суд считает возможным при определении первоначальной продажной стоимости предмета залога, взять за основу стоимость, предложенную истцом, поскольку она определена в соответствии с заключенным между сторонами договором залога со скидкой <данные изъяты> от залоговой стоимости заложенного имущества (<данные изъяты>), с учетом того, что иных доказательств относительно рыночной стоимости предмета залога, сторонами не представлено, судом не исследовалось.
С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, на который обращается взыскание в <данные изъяты> рублей.
В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в данной части по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, при этом суд учитывает те обстоятельства, что имущественные требования судом рассмотрены в отношении ответчика Казарян М.Ж., а требования об обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрены в отношении ответчиков Казарян М.Ж.. и Казарян С.Г., соответственно расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению исходя из следующего расчета:
с ответчика Казарян М.Ж. по имущественному требованию <данные изъяты>.;
с ответчиков Казарян С.Г. и Казарян М.Ж. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты>).
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины: с ответчика Казарян М.Ж. - в размере <данные изъяты> руб. 31 коп. (<данные изъяты>); с ответчика Казарян С.Г. - в размере <данные изъяты> руб.
Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.5,6). Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
Руководствуясь ст., 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Казарян М.Ж. в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка.
Взыскать с Казаряна С.Г. в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - помещение магазина «Эксклюзив» (лит.А), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Казарян М.Ж., Казаряну С.Г., установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Председательствующий: (Н.В.Малышева)