Дело № 2-1743/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием ответчика Фадеева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Фадееву В.А. о взыскании ущерба,
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Фадееву В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в 7.45 час. водитель Фадеев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Фадеева Е.С., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия», явился причинителем вреда автомобилю <данные изъяты> под управлением Дроздова О.Ж., собственником которого является Пустохина А.А. ДТП произошло в результате нарушения водителем Фадеевым В.А. Правил дорожного движения (п.10.1), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора страхования транспортного средства ОСАО «Россия» в г.Перми выплатило Пастухиной А.А. в счет страхового возмещения сумму <данные изъяты> руб. 70 коп. Расчет страхового возмещения произведен на основании экспертного заключения № ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Фадеева Е.С., под управлением Фадеева В.А. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Дроздова О.Ж., собственником которого является Пустохина А.А. ДТП произошло по причине не соблюдения Фадеевым В.А. п. 10.1 ПДД (административный материал).
Автогражданская ответственность Фадеева В.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия»(л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ Дроздов О.Ж. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.6).
Согласно страхового акта, произошедшее событие было признано страховым и назначена выплата в размере <данные изъяты> руб. 70 коп. (л.д.5 оборот).
ОСАО «Россия» обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с исковым заявление ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте (л.д.31).
В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность.
В силу п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить выгодоприобретателю причиненный ущерб и, соответственно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая. С этого момента и исчисляется срок исковой давности по заявленному страховщиком требованию о возмещении в порядке суброгации суммы страхового возмещения к другому страховщику.
Таким образом, с иском о возмещении ущерба истец вправе был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом установленного законом срока для обращения с настоящим иском в суд.
Уважительных причин пропуска истцом срока суд не выявил, сам истец суду такие причины не назвал, о восстановлении пропущенного срока ходатайство суду не заявлял.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку суд не удовлетворил заявленные исковые требования, то судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению также не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
ОСАО «Россия» в удовлетворении исковых требований к Фадееву В.А. о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)
<данные изъяты>