о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1491/11

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием представителя истца Кусекеева Д.Л. – Валеевой А.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» - Комарова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусекеева Д.Л. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Кусекеев Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» (далее – ООО «1 СК», Страховая компания) о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «1 СК» Договор страхования транспортных средств №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу страховую сумму при наступлении страхового случая с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №/регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN): № При заключении договора сторонами определена страховая сумма в <данные изъяты> руб. В период действия договора страхования произошел страховой случай – с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средства было похищено неустановленными лицами.. Кусекеев Д.Л. своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился к нему с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Страховой компанией подписано соглашение об отказе от прав на имущество (абандон), в соответствии с которым все права на застрахованное транспортное средства перешли от истца к Страховой компании. ООО «1 СК» обязалось уплатить Кусекееву Д.Л. страховое возмещение в течение 30 дней с момента подписания этого соглашения, но на день обращения в суд страховая выплата ответчиком не произведена. Истец считает, что требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 24, 53, 54, 56, 88, 100, 131 – 132 ГПК РФ, гл. 48 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено императивное право страхователя в случае утраты, гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данное право не может быть ограничено условиями договора, так как в соответствии со ст. ст. 17, 18 Конституции РФ, ст. 100 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 79).

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, указав, что п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено императивное право страхователя в случае утраты, гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, следовательно, износ транспортного средства не применяется в случае отказа истца в выплате страхового имущества. Указывает, что истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на иск, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «1 СК» на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств», утвержденных Президентом ООО «1 СК» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) заключен договор (полис) страхования транспортных средств №, согласно которому застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Страховая сумму по договору (полису) составила <данные изъяты> руб., страховая премия уплачена истцом полностью в размере <данные изъяты> руб.

Считает, что страховое возмещение подлежит исчислению в порядке, предусмотренном правилами страхования, то есть подлежит выплате в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Правилами предусмотрено исключение из страховой суммы учет износа транспортного средства. Действия сторон (Страховщика и Страхователя) договора страхования средств транспорта № не противоречат положениям ст.ст. 1, 421, 422, 432 ГК РФ, устанавливающим принцип свободы договора, определения условий договора по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Из смысла ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, именно наступление страхового случая является тем юридическим фактом, с которым гражданское законодательство РФ, в частности – страховое, связывает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по договору страхования. Ст. 942 ГК РФ устанавливает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (далее – Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размеров убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В договоре (полисе) № имеется собственноручная подпись истца, удостоверяющая факт ознакомления его с Правилами страхования, согласия истца с условиями страхования и вручения ему экземпляра Правил страхования. Согласно п. 37 договора (полиса) Правила страхования являются его неотъемлемой частью.

В случае несогласия истца с какими-либо положениями Правил страхования, истец не был лишен права обратиться к страховщику с заявлением о внесении в договор страхования соответствующих изменений в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения, совершенного в иной форме. Следовательно, закон прямо запрещает совершение соглашения сторон по договору страхования об изменении его условий в какой-либо иной, чем письменной форме.

Пункты 1 и 2 ст. 940 ГК РФ предусматривают заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения Страховщиком Страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Ни при заключении договора страхования, ни в период действия договора от истца в адрес ООО «1СК» заявления о внесении в договор страхования изменений не поступало, следовательно, между Страхователем и Страховщиком не имело места соглашения об изменении или исключении отдельных положений договора (полиса) или Правил страхования.

Доказательств достижения между истцом и ООО «1 СК» соглашения об изменении условий договора страхования в части порядка определения ущерба, а также о взаимных правах и обязанностях сторон в письменной форме истцом не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что стороны согласовали иные условия договора, нет. В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кроме того, указывает, что исковое заявление подано в суд ненадлежащим истцом, поскольку согласно п. 35 договора (полиса), залогодержателем является ОАО «Альфа-Банк», который на основании п. 1. ст. 334 ГК РФ имеет право на получение страхового возмещения, но ОАО «Альфа-Банк» в суд с исковыми требованиями не обращалось, не уполномочивало истца представлять его интересы, как Залогодержателя по договору (полису) страхования в суде, доверенности на ведение дела не выдавало.

Требования истца о взыскании с ООО «1 СК» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. не основаны ни на договоре, ни на законе. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «1 СК» с заявлениями по риску «Автокаско (Хищение + Ущерб)» в связи с хищением застрахованного транспортного средства, представил паспорт, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ В ООО «1 СК» ДД.ММ.ГГГГ представлена копия постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № г., но до настоящего времени копия постановления о возбуждении уголовного дела не представлена.

Отказ истца от прав на застрахованное имущество обусловлен условиями договора (полиса) страхования, поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, заключенного между истцом и ОАО «Альфа-Банк», следовательно, без согласия Залогодержателя транспортного средства не может быть отчуждено ни в чью пользу застрахованное имущество.

ООО «1 СК» уведомило Залогодержателя о наступлении события по риску «Хищении», указав, что для урегулирования убытка необходимо предоставить Страховщику паспорт транспортного средства, находящийся у залогодержателя, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ОАО «Альфа-Банк» распорядилось перечислить страховое возмещение по указанным им платежным реквизитам.

Также представитель ответчика сослался на многочисленную судебную практику, сложившуюся в Российской Федерации, которая подтверждает соответствие условия об определении размера страхового возмещения на условиях «Хищение», содержащегося в договоре (полисе) №, заключенного между истцом и ООО «1 СК» договора (полиса) положениям п. 3 ст. 310, 421, 422, 432, 927, 929, 939, 940, 942, 943, 947 ГК РФ, считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в его пользу не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, представитель ответчика считает, что требования истца о взыскании с ООО «1 СК» расходов на оплату юридических услуг необоснованно и незаконно, поскольку размер - <данные изъяты> руб. является завышенным и несоразмерным объему работы представителя по настоящему делу. Истец не доказал надлежащим образом те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих требований, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме (л.д. 81 – 87).

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Кусекеев Д.Л. заключил с ООО «1 СК» договор страхования транспортных средств № автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р №/регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от рисков «Автокаско» («Хищение» + «Ущерб») на срок с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> руб. (полис – л.д. 5). Страховая премия оплачена Кусекеевым Д.Л. в полном размере <данные изъяты> руб. (квитанции – л.д. 6, 7, 8).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - транспортное средство было похищено (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Кусекеев Д.Л. обратился в ООО «1 СК» с заявлением о событии по риску «Автокаско» (л.д. 29 – оборотная сторона), приложив необходимые документы (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «1 СК» направило сообщение ОАО «Альфа-Банк» о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» направило письмо о выплате страхового возмещения на счет Заемщика Кусекеева Д.О. (л.д. 40 – оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «1 СК» составили акт приема-передачи документов (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Кусекеев Д.Л. заключил с ООО «1 СК» соглашение об отказе от прав на имущество (абандон) (л.д. 14 – 15), при этом стороны составили акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Правилам страхования, могут быть застрахованы хищение транспортного средства, его частей и/или дополнительного оборудования путем кражи, грабежа, разбоя, угона, так как эти понятия трактуются в Уголовным кодексом РФ (п. 3.2.2.) (л.д. 46 – 57).

Суд приходит к выводу, что в связи с хищением транспортного средства наступил страховой случай, вследствие которого у ООО «1 СК» возникла обязанность произвести выплату Кусекееву Д.Л. страхового возмещения в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 929, 943 ГК РФ.

В силу Правил страхования, при хищении транспортного средства или хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования транспортного средства – в размере страховой суммы, установленной в договоре на транспортное средство, или похищенные детали (части) и/или дополнительное оборудование, но не более рыночной стоимости транспортного средства или похищенных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования на дату события, за вычетом износа, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования, с учетом п.4.5. настоящих Правил (п. 10.1.1.)

В этом случае размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования.

Износ застрахованного транспортного средства устанавливается в размере 18% за первый год эксплуатации, 12% за второй год и следующие годы эксплуатации, то есть 1% в месяц (п. 10.1.5).

В случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования (п.11.8.): в случае хищения, полной гибели транспортного средства и/или дополнительного оборудовании – течение 30 (тридцати) рабочих дней при условии подписания сторонами дополнительного соглашения (абандон) об отказе Страхователя от имущественных прав на похищенное имущество, а также выдачи на представителя Страховщика нотариально заверенной доверенности на транспортное средство с предоставлением полномочий по указанию Страховщика (п.11.8.1.).

Автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ выпуска на момент заключения договора страхования эксплуатировался 2 года. С момента заключения договора страхования до момента наступления страхового случая прошло <данные изъяты> месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, сумма амортизационного износа составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (страховая сумма) х 2% (норма амортизационного износа за первые два месяца эксплуатации) = <данные изъяты> руб. Франшиза договором страхования не предусмотрена, страховые взносы уплачены истцом в полном объеме.

Учитывая, что истцу не выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., истец отказался от права собственности на автомобиль и готов передать годные остатки ответчику, в пользу истца подлежит взысканию размер страхового возмещения за вычетом износа, исходя из расчета <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Учитывая, мнение выгодоприобретателя ОАО <данные изъяты>», полагавшего, что страховое возмещение подлежит выплате в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (справка л.д. 78), сумма страхового возмещения подлежит выплате в полном объеме в пользу истца путем перечисления на счет, открытый в ОАО «Альфа-банк» для погашения задолженности по кредитному договору. При этом суд учитывает, что страховое возмещение в сумме превышающей задолженность по кредитному договору истец не лишен права получить в свою пользу.

Доводы ответчика о том, что Кусекеев Д.Л. является ненадлежащим истцом, суд отвергает за несостоятельностью, поскольку из условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стороной договора является истец, а также гон является собственником транспортного средства. Следовательно, лицом, которому причинен материальный ущерб и чье право нарушено отказом в выплате страхового возмещения является страхователь имущества – Кусекеев Д.Л. То обстоятельство, что автомобиль является предметом залога, не лишает истца права на защиту своих материальных интересов путем самостоятельного обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Правоотношения истца и банка, возникшие из обязательств, вытекающих из договора о залоге, не имеют правового значения для настоящего спора, обусловленного отказом в выплате собственнику транспортного средства страхового возмещения при наступлении страхового события.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что страховой случай не наступил по причине указания в процессуальных документах понятия угона как это трактуется Уголовным кодексом РФ, в то время как истец обратился с заявлением, указав о наступлении страхового события «Хищение». Данный вывод представителя ответчика противоречит условиям заключенного сторонами договора страхования, изложенным в п. 3.2.2 Правил страхования.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, на основании письменного ходатайства суд присуждает истцу с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и объема участия представителя (составление иска, представление интересов в суде) в сумме <данные изъяты> руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается распиской (л.д. 21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 1% + <данные изъяты> + <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кусекеева И.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Кусекеева Д.Л., открытый в Открытом акционерном обществе «Альфа-Банк» №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Кусекеева Д.Л. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)