РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
(заочное)
03 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,
при секретаре Подыниногиной М.А.,
с участием представителя истца Шибанова Ю.Б., действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Оградюк А.В. о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Глушкова Н.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Оградюк А.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной по договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого ИП Оградюк (Продавец) обязался передать Глушковой Н.Н. (Покупатель) товар (мебель) по согласованной спецификации, а Покупатель принял обязательство принять и оплатить мебель на условиях договора. Согласно п. 2,3 договора предметом продажи является набор мягкой мебели в комплектации: диван и кресло. В соответствии с п.4.1 договора срок выполнения заказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор считается исполненным в момент передачи товара Покупателю по адресу: <адрес> (пункт 4.3.1 договора). По условиям договора оплата мебели производится Покупателем в следующем порядке: предоплата в день подписания договора – не менее 50% стоимости мебели, то есть <данные изъяты> рублей, путем внесения денежных средств в кассу Продавца, оставшаяся стоимость мебели в размере <данные изъяты> рублей оплачивается Покупателем не позднее, чем за 3 дня до наступления срока передачи мебели, установленного п. 4.1 договора путем внесения денежных средств в кассу Продавца (пункт 2.1 договора). Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате на сумму <данные изъяты> рублей. Через четыре месяца на приобретенном товаре истец обнаружила ряд существенных недостатков: в подушках сидений деформировался наполнитель, на декоративных подушках вытянулись нити, на одной из подушек обнаружен разрыв. Эксплуатировать мебель в таком виде не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, в которой потребовала замены товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, либо возврата денежной суммы. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к независимым экспертам Экспертно-технического центра «Пермэкспертиза» Пермской Торгово-Промышленной палаты. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная на экспертизу мебель, указанная в договоре, имеет существенные недопустимые производственные дефекты, выявившиеся в процессе непродолжительной эксплуатации, влияющие на эстетические свойства, предъявляемые к мебели. Истец полагает, что ответчиком при продаже товара не была предоставлена достоверная информация и продан товар ненадлежащего качества. В результате невозможности эксплуатировать приобретенную мебель, истцу причинены неудобства, в результате чего она претерпевала беспокойство, то есть нравственные и моральные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 13, 15, 18, 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, считает требования подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36), в суд заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст. 235 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как следует из ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии ст.12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из ч. 2 ст. 25 Закона, в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого ИП Оградюк (Продавец) обязуется передать Глушковой Н.Н. (Покупатель) товар (мебель) по согласованной спецификации, а Покупатель принял обязательство принять и оплатить мебель на условиях договора. Согласно п. 2,3 договора комплектация набора мягкой мебели: диван и кресло.
В соответствии с п.4.1 договора срок выполнения заказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор считается исполненным в момент передачи товара Покупателю по адресу: <адрес> (пункт 4.3.1 договора). По условиям договора оплата мебели производится Покупателем в следующем порядке: предоплата в день полписания оговора – не менее 50% стоимости мебели, то есть <данные изъяты> рублей, путем внесения денежных средств в кассу Продавца, оставшаяся стоимость мебели в размере <данные изъяты> рублей оплачивается Покупателем не позднее, чем за 3 дня до наступления срока передачи мебели, установленного п. 4.1 договора путем внесения денежных средств в кассу Продавца (пункт 2.1 договора).
Продавец обеспечивает передачу товара, соответствующего спецификации с учетом пожеланий Покупателя, а также предъявляемых к товару требований по качеству, размерам, отделке, цвету, особенностям товара (раздел 1 договора). С момента согласования спецификация становится неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.1 договора, качество мебели должно соответствовать действующему законодательству РФ.
Претензии о несоответствии мебели условиям настоящего договора Покупатель по своему выбору вправе предъявить Продавцу или изготовителю мебели. Требования Покупателя, вытекающие из несоответствия мебели условиям оговора полежат рассмотрению в сроки, установленные действующим законодательством РФ (раздел 6 договора).
Судом установлено, что обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком получены, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 21, 22).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию (л.д. 12), в которой указала на имеющиеся недостатки в товаре. Пояснив, что через четыре месяца после покупки, в течение гарантийного срока в подушках сидений деформировался наполнитель, на декоративных подушках вытянулись нити, на одной из подушек обнаружен разрыв. Кроме того, при заключении договора не предоставлена информация о том, что комплект не может эксплуатироваться в качестве спального места, поскольку предназначен для кратковременного отдыха. В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», истец потребовала замену некачественного комплекта на другой или возврата денежной суммы.
Сведений о рассмотрении претензии и направлении истцу ответа суду не представлено.
Согласно экспертному заключению Экспертно-технического центра «Пермэкспертиза» Пермской Торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15) предъявленный на экспертизу комплект мягкой мебели имеет производственные дефекты, выявившиеся в процессе непродолжительной эксплуатации, влияющие на эстетические свойства предъявляемые к мебели. Комплект мягкой мебели, состоящий из дивана, кресла и подушек не соответствует требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». В ходе проведения экспертного исследования выявлено, что при приложении веса мягкие элементы сидений глубоко деформируются в виде умеренно выраженного проседания в местах наибольшего механического воздействия, возникающего в процессе нормальной эксплуатации мебели. При этом после снятия подушки толщина мягких элементов восстанавливается. Кроме того, выявлена деформация декоративной отделки подушек в виде неравномерного распределения петель по периметру тесьмы с образованием местных уплотнений, чрезмерной спутанности, что не позволяет обеспечить необходимой прочности крепления деталей; разрушение соединения полотен чехла декоративных подушек, ввиду неспособности шва обеспечить прочное скрепление деталей декоративной подушки. В ходе визуального осмотра следов каких-либо воздействий извне (механических, термических, химических), способных повлиять на образование указанных дефектов, не выявлено. Отсутствуют следы ненадлежащей эксплуатации и ухода за мебелью.
Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности с изложенными выше нормами закона, суд считает установленным тот факт, что мебель, которую продал ответчик, имеет недостатки, которые Глушковой Н.Н. при продаже мебели оговорены не были. Объем и характер недостатков ответчиком не оспорен, недостатки ответчиком ни в срок, установленный истцом в претензии, ни впоследствии, ни до настоящего времени не устранены, что также не оспаривается сторонами и подтверждается вышеназванными письменными доказательствами.
Истцом в соответствии с требованиями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» письменно в претензии установлен срок замены товара ненадлежащего качества на аналогичный товар в течение десяти дней либо возврата денежных средств. Вместе с тем, достоверных доказательств свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры к устранению недостатков путем замены ненадлежащего товара в срок, установленный истцом, суду на день рассмотрения дела не представлено, требования ст.56 ГПК РФ сторонам были разъяснены и понятны. Срок и избранный потребителем способ устранения недостатков определен в претензии.
Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи, недостатки в установленные сроки не устранены, товар ненадлежащего качества не заменен, денежные средства не возвращены, поэтому требования истца об отказе от исполнения договора и возврате суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.
Требования истца о возмещении морального вреда также основаны на Законе (ст.15) и подлежат удовлетворению, поскольку нарушены права истца, которая является при возникших правоотношениях потребителем, на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат суммы стоимости товара, в связи с чем она испытывала нравственные страдания (переживания). Всего подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, исходит из принципа разумности и справедливости, считает, что взыскиваемая истцом сумма <данные изъяты> руб. необоснованно завышена.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку решение состоялось в пользу истца, указанные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права. Факт несения судебных расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (л.д. 26).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в отношении требований неимущественного характера и <данные изъяты> руб. – в отношении требований имущественного характера), поскольку на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «Защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
На основании изложенного следует взыскать с индивидуального предпринимателя Оградюк А.В. в пользу Глушковой Н.Н. уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-235, 195-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Глушковой Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Оградюк А.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Оградюк А.В. в пользу Глушковой Н.Н. уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Оградюк А.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Е.Г. Курнаева)