Дело № 2 – 1839/11 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием заявителя Ушаковой О.Н.,
судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бучневой Л.А.,
представителя заинтересованного лица Ракитянской Н.И. – Ягодкиной Л.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ушаковой О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бучневой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, заинтересованные лица – Отдел ФССП по Ленинскому району г. Перми, судебный пристав – исполнитель Бучнева Л.А., Ракитянская Н.И.,
у с т а н о в и л:
Ушакова О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бучневой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований Ушакова О.Н. указала, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, достигнутое между нею и Ракитянской Н.И. В силу пункта 3 данного соглашения Ракитянская Н.И. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать часть козырька, установленного при входе в нежилое помещение (аптеку «<данные изъяты>», бывшую квартиру №), по всей длине со стороны и до края решетки лоджии квартиры № в доме № по <адрес> в городе Перми. Во исполнение указанного судебного определения был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, в действительности часть козырька, установленного при входе в нежилое помещение (аптеку «<данные изъяты>», бывшую квартиру №), была демонтирована со стороны и до края решетки лоджии квартиры заявителя, но не по всей длине. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не в полном объеме, заявитель считает незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, и просит признать его таковым.
В судебном заседании Ушакова О.Н. требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ракитянская Н.И. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Ракитянской Н.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, указывая, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме. Часть козырька, установленного при входе в нежилое помещение (аптеку «<данные изъяты>», бывшую квартиру №), была демонтирована со стороны и до края решетки лоджии квартиры заявителя, по всей длине. Не была демонтирована только часть козырька, представляющая собой конструкцию, предназначенную для размещения вывески «<данные изъяты>». Однако демонтаж данной части козырька сделает всю конструкцию ассиметричной, что приведет к ее неустойчивости и возможному обрушению.
Заинтересованное лицо - Отдел ФССП по Ленинскому району г. Перми о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 34).
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Бучнева Л.А. (л.д. 30). В судебном заседании Бучнева Л.А. просила в удовлетворении заявления отказать, так как исполнительное производство № было окончено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с реальным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с положениями статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 02.02.2010 г. утверждено мировое соглашение, достигнутое между Ушаковой О.Н. и Ракитянской Н.И. (л.д. 6 – 7).
В силу п. 3 данного соглашения Ракитянская Н.И. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать часть козырька, установленного при входе в нежилое помещение (аптеку «<данные изъяты>», бывшую квартиру №), по всей длине со стороны и до края решетки лоджии квартиры № в доме № по <адрес> в городе Перми.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Ракитянской Н.И. в интересах Ушаковой О.Н. (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Бучневой Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с реальным исполнением (л.д. 13).
В акте УК «Пермская модель комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что часть козырька, установленного при входе в нежилое помещение (аптеку «<данные изъяты>», бывшую квартиру №), была демонтирована со стороны и до края решетки лоджии квартиры заявителя, но не по всей длине (л.д. 23).
Жалоба Ушаковой О.Н. на бездействие судебного пристава – исполнителя (л.д. 8-9) УФССП по Пермскому краю оставлена без удовлетворения (л.д. 10-11).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.
Из пояснений сторон, фотографий, находящихся в исполнительном производстве, а также схемы, составленной представителем заинтересованного лица Ракитянской Н.И., следует, что должником фактически демонтирована часть козырька, установленного при входе в нежилое помещение (аптеку «Надежда», бывшую квартиру №), по ширине - со стороны и до края решетки лоджии кв. № в д. № по <адрес> в г. Перми, но не по всей длине козырька. Часть конструкции козырька, на которой размещена вывеска: «Аптека «Надежда» не демонтирована. Указанное обстоятельство заинтересованными лицами не оспаривается.
Таким образом, определение Дзержинского районного суда г. Перми от 02.02.2010 г. Ракитянской Н.И. в полном объеме не исполнено. При таких обстоятельствах оснований для окончания исполнительного производства № у судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю не имелось.
Доводы заинтересованных лиц о том, что в случае демонтажа конструкции козырька по всей его длине от стены (лоджии) и до вывески включительно, сделает всю конструкцию ассиметричной, что приведет к ее неустойчивости и возможному обрушению, не могут быть приняты судом во внимание.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из определения Дзержинского районного суда г. Перми от 02.02.2010 г. следует, что Ракитянская Н.И. обязана демонтировать часть козырька по всей длине. Указанная обязанность должна быть исполнена. С целью обеспечения устойчивости конструкции козырька, для ее симметричности возможен частичный демонтаж части козырька дополнительно с левой стороны.
Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены должником не в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бучневой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № следует признать незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бучневой л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>