Дело №2-1913/11 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
27 апреля 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием представителя истца – Мотырева И.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Вахрушева А.В. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо – Михалев В.В.,
установил:
Вахрушев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек (л.д. 3-4).
В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в районе дома № по <адрес> в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего Галиеву А.С., под управлением Кремер Михалева В.В., и <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу и под его управлением. В результате данного столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Михалев В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах». Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. В нарушение Закона «Об ОСАГО», ответчиком оценка ущерба, причиненного автомобилю истца, проведена не была. Согласно отчету об оценке Пермского центра автоэкспертиз (ИП Комаровский Д.А.) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей 09 копеек; за проведение оценки истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. Сумма страхового возмещения истцу до настоящего времени не выплачена, в связи с чем со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В дальнейшем, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил предъявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки, в связи с частичной выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль 38 копеек, неустойку до момента вынесения решения суда, указав, что на момент подачи иска размер неустойки составил <данные изъяты> рублей 62 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 50).
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д. 49).
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске, от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль 38 копеек отказался.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 42, 43), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил.
Третье лицо – Михалев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства (л.д. 44-47), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил
При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем ответчика не указаны причины неявки в судебное заседание, а также не представлены доказательства уважительности этих причин, принимая во внимание отсутствие от ответчика ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п.п. "а" п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 8-9),
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в районе дома № по <адрес> в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего Галиеву А.С., под управлением Кремер Михалева В.В., и <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу и под его управлением (материал по факту ДТП);
по результатам проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, виновником вышеуказанного ДТП признан водитель Михалев В.В., который управляя транспортным средством, не учел дорожные условия, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения (материал по факту ДТП);
на момент ДТП гражданская ответственность Михалева В.В. была застрахована в ОАО «Росстрах», в связи с чем истец обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив все необходимые документы;
согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Пермским центром автоэкспертиз (ИП Комаровский Д.А.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей 09 копеек (л.д. 12-34);
за проведение оценки истцом было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6 – копия договора, акта; л.д. 7 – копия чека);
как следует из содержания уточненного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, административным материалом, сторонами не оспариваются.
В соответствии с положениям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (часть 2).
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 4).
Как следует из анализа вышеприведенных норм права, размер страхового возмещения определяется по результатам проведения независимой экспертизы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд при разрешении вопроса о размере страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, руководствуется выводами, содержащимися в отчете отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Пермского центра автоэкспертиз (ИП Комаровский Д.А.) (л.д. 12-34).
Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, каких-либо возражений относительно сведений и выводов, содержащихся в данном отчете, ответчиком суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ОАО «Росстрах» сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> рублей 09 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно вышеуказанному отчету) – <данные изъяты> рублей 55 копеек рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = 40088 рублей 54 копейки.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 8).
Учитывая, что для защиты своих прав истец вынужден был произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, принимая во внимание, что выше суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Росстрах» расходов на проведение вышеуказанной оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5-7), ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы страховой компанией истцу возмещены, суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей 54 копейки <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из представленных в материалы дела документов, истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, предоставив при этом все необходимые документы. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права, срок выплаты ответчиком страхового возмещения истцу наступил ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, как установлено судом выше, страховщиком выплата страховой суммы истцу не произведена до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.
Расчет неустойки суд производит следующим образом:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.:
<данные изъяты>
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.:
<данные изъяты>
Таким образом, размер неустойки за несвоевременное исполнение денежных обязательств, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей 40 копеек (<данные изъяты>).
Принимая во внимание размер неисполненных ответчиком денежных обязательств, а также период просрочки возврата денежных сумм, учитывая сумму процентов, заявленную истцом ко взысканию, суд приходит к выводу, что проценты, начисленные истцом ответчику соразмерны характеру обязательства и длительности его нарушения, а также последствиям его нарушения ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.
Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рубля 52 копейки. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины объективно подтверждается материалами дела (л.д. 2). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Вахрушева А.В. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить,
взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Вахрушева А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 52 копейки.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский областной суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)