Дело № 2-951/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
25 марта 2011 г. г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,
при секретаре Подыниногиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «НОМОС-БАНК» к Пономареву О.Ю., Завьялковой Е.А., Овсянникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «НОМОС-БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Пономареву О.Ю., Завьялковой Е.А., Овсянникову В.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов за кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченную задолженность, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также Банк просит взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору от суммы основного долга за пользование денежными средствами в 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии представитель Банка уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания процентов по кредитному договору от суммы основного долга за пользование денежными средствами в размере 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указывая, что срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пономаревым О.Ю. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. При несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 36% годовых на сумму просроченного основного долга по кредиту за каждый календарный день просрочки. В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту между Банком, Завьялковой Е.А. и Овсянниковым В.А. заключены договоры поручительства. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет заемщика. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществляет платежи в счет погашения задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителям было направлено уведомление с предложением погасить задолженность, однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга составляет – № руб., сумма процентов на просроченный кредит, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченную задолженность, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Банк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Банк просит взыскать задолженность в полном размере (л.д. 121).
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались неоднократно по последнему месту жительства, мнения по иску не представили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст. 235 ГПК РФ.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Пономаревым О.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении физическому лицу денежных средств на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (п. 1.1 договора) (л.д. 9 - 16).
Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно равными долями за исключением первого и последнего платежа, в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору. Погашение задолженности по кредиту производится путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика (п. 2.3 договора). При несвоевременном погашении кредита заемщик обязан оплатить проценты из расчета 36% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 2.8 договора).
Согласно п. 3.2. договора, Банк вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае, если любая задолженность заемщика по кредитному договору не оплачена в срок.
Обеспечением обязательств по договору является поручительство Завьялковой Е.А. (договор л.д. 40 - 41) и поручительство Овсянникова В.А. (договор л.д. 42 – 43). В соответствии с договором поручительства (п. 2.1 договора). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредиту поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (п. 2.2 договора).
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. на его счет (выписка л.д. 21 – 30).
Заключая кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 31 - 35). Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.
Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчиков перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов за кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченную задолженность, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности л.д. 31 – 35).
Сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, как заемщиком, так и поручителями суду не представлено и судом не исследовалось.
На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» о солидарном взыскании с Пономарева О.Ю., Завьялковой Е.А., Овсянникова В.А. суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов за кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов на просроченную задолженность, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> руб. / 3 = <данные изъяты> руб.). Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с Пономарева О.Ю., Завьялковой Е.А., Овсянникова В.А. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Пономарева О.Ю., Завьялковой Е.А., Овсянникова В.А. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)