Дело № 2-2480/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми заявление Гилёва А.Ю. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Одновременно с этим заявитель заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Харинцевой Н.В. ему было вручено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявителю (должнику) должен быть предоставлен срок для добровольного исполнения требований, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется должнику. Однако данные требования закона судебным приставом-исполнителем выполнены не были: постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю (должнику) до настоящего времени направлено не было. В соответствии с указанными выше доводами требования судебного пристава-исполнителя о взыскания исполнительского сбора также является незаконным. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованные лица – Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Харинцева Н.В. – в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания, о его проведении в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили, возражения относительно заявленных требований суду не заявили, материалы исполнительного производства суду не представили.
Заинтересованное лицо – Маратканов В.А. – в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть заявление Гилёва А.Ю. в отсутствии неявивишихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ГПК РФ.
Оценив доводы заявителя, представленные суду доказательства, суд считает требования заявителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч.4 ст. 14).
В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст. 30).
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30).
В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Перми, согласно которого с Гилёва А.Ю. (должника) в пользу Маратканова В.А. (взыскатель) подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Перми Харинцевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы в виде получения пенсии, в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, на основании п.2 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На Центр пенсионного обеспечения ГУВД по Пермскому краю возложена обязанность производить удержания из пенсии, причитающейся Гилёву А.Ю., ежемесячно в размере <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст.ст.441, 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности действий судебного пристава-исполнителя, вынесенных им постановлений возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанных требований закона суду заинтересованными лицами – Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Харинцева Н.В. - доказательства, опровергающие бездействия судебного пристава-исполнителя при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, представлены не были, запрос суда о предоставлении суду материалов исполнительного производства не исполнен.
Таким образом, суд считает, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Перми, выразившееся в не направлении должнику Гилёву А.Ю. постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также возможности его обжалования имеющимися в деле доказательствами подтверждаются заинтересованными лицами не опровергнуты. В связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Перми Харинцевой Н.В., выразившееся в не направлении должнику Гилёву А.Ю. постановления о возбуждении исполнительного производства, следует признать незаконным.
В соответствии с пунктом 1, 2 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Перечень имущества, не подлежащего взысканию, закреплен в ст. 446 ГПК РФ. Статья 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает на те виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что Гилёв А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является пенсионером ГУВД по Пермскому краю, получает пенсию. Однако выплачиваемая заявителю пенсия не может являться пенсией по старости, поскольку Гилёв А.Ю. не достиг пенсионного возраста, установленного для мужчин при назначении пенсии по старости. Доказательства назначения пенсии по инвалидности в материалах гражданского дела также отсутствуют.
Порядок назначения и удержания из пенсии лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей регламентированы Законом РФ от 12.02.1993 N4468-1 (ред. от 10.12.2010) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Так, в силу ст. 62 указанного закона удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.
Анализируя указанное выше законодательство, суд соглашается, что действующим законодательством предусмотрено обращение взыскание на пенсию заявителя. Однако считает, что действия судебного пристава-исполнителя ограничены требованиями ст. 446 ГПК РФ, которой определено имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Судом установлено, что пенсия, выплачиваемая заявителю (должнику), является единственным источником дохода заявителя.
Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела представлено не было.
Согласно ст.7, 39 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Учитывая то обстоятельство, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем должны соблюдаться другие права граждан, гарантированные государством, постановление об установлении размера удержаний в максимально возможном размере противоречит общим принципам справедливости, лишает заявителя соответствующего социального обеспечения, а также права на достойное существование.
Учитывая изложенное выше, требования заявителя Гуляева М.И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.
Исходя из системного толкования указанных выше норм права следует, что суд вправе, но не обязан отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для обращения с таким заявлением суд.
Учитывая обстоятельства и причины, изложенные заявителем в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым восстановить заявителю срок для обжалования постановления. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о пропуске заявителем срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Гилёва А.Ю. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Харинцевой Н.В., выразившееся в не направлении должнику Гилёву А.Ю. постановления о возбуждении исполнительного производства №, незаконным.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника Гилёва А.Ю., вынесенное по исполнительному производству за №.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий (Е.И. Гачегова)