Дело № 2- 804/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием представителя истца – Рудакова К.П., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Володина В.Г. к Рангулову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Рангулову А.М. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор денежного займа, согласно условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей распиской. Ответчик должен был возвратить полученные денежные средства поэтапно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик денежные средства ему не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с Рангулова А.М. сумму задолженности по договору, понесенные расходы на оплату государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д.105).
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что на момент рассмотрения дела ответчиком какие-либо выплаты в счет погашения долга произведены не были.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявление о проведении судебного заседания без его участия и письменный отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил (л.д.104), при этом, от получения неоднократно направленных в его адрес судебных извещений злостно уклоняется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу и постановить решение по данному делу в отсутствие ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что ответчику достоверно известно о наличии в производстве Ленинского районного суда г. Перми настоящего гражданского дела, поскольку именно по заявлению ответчика отменено заочное решение Индустриального районного суда г. Перми и дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, по условиям которого истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается распиской заемщика (л.д.5 оборот), а заемщик обязался поэтапно вернуть указанную сумму займа лично или через своего представителя, путем передачи/перечисления на расчетный счет займодавца наличных денежных средств, согласно графику, установленному в п.3.1.1. договора займа (л.д.5).
До настоящего времени свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком возврата суммы долга суду на день рассмотрения дела последним суду не представлено.
Указанные обстоятельства установлены судом и не оспорены сторонами.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Володин В.Г. к Рангулову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Рангулова А.М. в пользу Володина В.Г. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.З.Баксанова