Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,
при секретаре Подыниногиной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева С.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Зверев С.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту Общество) о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого им застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащий ему на праве собственности. Страховой взнос уплачен ответчику в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Общество выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. поскольку указанной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, он обратился в ООО «Пермский центр автоэкспертиз» для проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта по данному страховому случаю составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию разница в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий Баруева С.Н. наступил второй страховой случай, а именно: повреждено левое боковое зеркало дальнего вида. Факт наступления страхового случая подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ О наступившем страховом случае он сообщил страховщику, однако, до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта по данному страховому случаю составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ наступил третий страховой случай - повреждение и хищение некоторых деталей с принадлежавшего ему автомобиля. По данному факту он также обратился в органы внутренних дел и к ответчику предоставив необходимый пакет документов. До настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За проведение экспертизы им уплачено <данные изъяты> руб., которые также просит взыскать с ответчика. В связи с защитой своих нарушенных прав он обратился за квалифицированной юридической помощью, и им были оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика.
Впоследствии истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в связи с нарушение обязательств по выплате страхового возмещения по трем страховым случаям.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Зверева С.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом истца от иска в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 207). Ранее в судебных заседаниях на доводах, изложенных в иске, настаивал.
Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 208). Ранее в судебном заседании представитель ответчика оспаривал стоимость восстановительного ремонта, представленную истцом по всем трем страховым случаям, считая ее завышенной. Указывал, что ответчиком была проведена калькуляция, на основании которой выплачено страховое возмещение. Факт наступления страховых случаев не оспаривал.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателю или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2,3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателю.
Из материалов дела следует, что Зверев С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 51, 123).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиль <данные изъяты> государственный номер № по риску КАСКО полное (ущерб, хищение). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Из содержания договора страхования также следует, что страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб.; порядок оплаты страховой премии предусмотрен единовременно в размере <данные изъяты> руб. и уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, о котором истец сообщил ответчику, предоставив необходимый пакет документов (л.д. 97).
ДД.ММ.ГГГГ Общество признало, что страховое событие от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем и определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается страховым актом № (л.д. 67, 96).
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. Зверев С.В. припарковал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № возле дома № по <адрес> в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автомобиле сработала сигнализация. Из пояснений гр. Баруева С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, возвращался домой в нетрезвом состоянии. Проходя мимо автомобиля, оступился, и, чтобы не упасть, инстинктивно махнул рукой и попал по левому зеркалу автомобиля, в результате чего зеркало разбилось. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке (л.д. 56,79 постановление).
ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, что подтверждается материалами дела (л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства (л.д. 80).
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ указанное истцом страховое событие признано ответчиком страховым случаем и определена к возмещению страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 65, 77).
Судом также установлено, что в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, тайно путем свободного доступа похитило с автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № боковые дуги хром стоимостью <данные изъяты> руб., накладку двери стоимостью <данные изъяты> руб., эмблему нисан с задней двери стоимостью <данные изъяты> руб., тягу заднего стеклоочистителя стоимостью <данные изъяты> руб., причинив Звереву С.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 90 постановление).
ДД.ММ.ГГГГ дознание по данному уголовному делу приостановлено (л.д. 91 постановление).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 85).
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховое событие от ДД.ММ.ГГГГ также признано ответчиком страховым случаем и определена к возмещению страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.66, 84).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Зверев С.В. обращался к ответчику с претензиями о выплате страхового возмещения, по вышеуказанным страховым случаям. Ответчиком страховое возмещение выплачено по первому страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оставшаяся часть страхового возмещения по первому страховому случаю и по остальным двум случаям до настоящего времени истцу не выплачена. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.
Проанализировав в совокупности вышеназванные доказательства с нормами действующего законодательства, суд считает, что ответчик обязан выплатить истцу в соответствии с договором страхования страховое возмещение, поскольку в период действия договора страхования произошли страховые случаи, предусмотренный Правилами страхования, в результате которых застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, а владельцу транспортного средства материальный ущерб. Следовательно, у ответчика возникла обязанность в выплате страхового возмещения.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Судом по ходатайству ответчика, в связи с оспариванием ответчиком размера ущерба назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 152-168).
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно достаточно мотивированно, составлено специализированной государственной экспертной организацией. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Заключение сторонами не оспорено.
Из материалов дела следует, что истцу производились страховые выплаты: по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно акта № (л.д. 67, 96, 121), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на основании акта № (л.д. 65, 77, 125, 201), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 66, 84, 128, 201), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; данные сведения истцом не оспаривается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по указанным страховым случаям в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с определением стоимости восстановительного ремонта по данным страховым случаям в размере <данные изъяты> руб. и расходов, понесенных по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления своих нарушенных прав, что является для него убытками (ст. 15 ГК РФ), понесенными по вине ответчика, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Факт несения истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (л.д. 44 - 46).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, сбор документов, участия представителя в судебных заседания), а также с учетом длительности рассмотрения дела. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 49).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Расчет: ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) – <данные изъяты>) х 3% + <данные изъяты> = <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Зверева С.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.
Председательствующий: (Е.Г. Курнаева)