Дело №2-1954/2011 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
3 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Петруниной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Кудымова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк»,
установил:
Кудымов А.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки, расходов, связанных с определением суммы ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, по страховому риску «Угон и Ущерб»; страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> рублей; им оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы; поскольку в установленный законом строк ответчиком каких-либо действий по определению размера ущерба, причиненного истцу, предпринято не было, Кудымов А.Н. обратился в Пермский центр автоэкспертиз (ИП Комаровский Д.А.), согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, составляет <данные изъяты> рублей 23 копейки, за проведение оценки истец заплатил <данные изъяты> рублей; после получения претензии с требованием выплаты страхового возмещения в указанном размере, страховой компанией произведена страховая выплата истцу в сумме <данные изъяты> рубль, при этом, каких-либо пояснений относительно размера выплаченной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем, по мнению истца, со страховой компании подлежит сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки, а также расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 23), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 38).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 24), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.
Представитель третьего лица – ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом (л.д. 25), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 36), в котором также указал, что поддерживает заявленные Кудымовым А.Н. исковые требования.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение.
Оценив доводы искового заявления и документов, приложенных к нему, проанализировав представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает иск Кудымова А.Н. подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
Кудымов А.Н. является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (материал по факту ДТП), ответчиком не оспаривается,
ДД.ММ.ГГГГ Кудымов А.Н. заключил с Обществом, в лице его Пермского филиала, договор страхования транспортных средств №, по условиям которого автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, 2008 года выпуска, застрахован от страховых рисков «Автокаско» на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей,
истцу выдан страховой полис №, страховая премия истцом оплачена в полном объеме (л.д. 5),
залогодержателем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, является ООО «Русфинансбанк» (л.д. 5 – копия страхового полиса, л.д. 16-18 – копия договора залога имущества);
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока действия договора страхования, с автомашиной №, произошел страховой случай, транспортное средство получило механические повреждения (материал по факту ДТП),
согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Пермским центром автоэкспертиз (ИП Комаровский Д.А.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей 23 копейки (л.д. 11-12), за составление отчета истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора № на проведение оценки транспортного средства, копией чека (л.д. 13);
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в указанном выше размере, данная претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
как следует из содержания искового заявления и подтверждается выпиской из лицевого счета Кудымова А.Н., ответчиком произведена страховая выплата истцу в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 40-44).
Данные обстоятельства установлены судом, объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 ст. 943 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании пункт 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Неотъемлемой частью страхового полиса являются Правила комплексного страхования транспортных средств от 02.04.2007г. (далее по тексту – Правила) (л.д. 45-50), с которыми страхователь ознакомлен, согласен и получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в полисе (л.д. 5-оборот).
Рисками, по которым проводится страхование является: «ущерб» - повреждение или уничтожение транспортного средства (его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия… (пункт 3.2.1 Правил).
Таким образом, в соответствии с условиями договора, заключенного между Обществом и Кудымовым А.Н., страховая компания взяла на себя обязательство выплатить страхователю убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая – повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу, вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, у ответчика, как страховщика, возникла обязанность возместить по договору, убытки в застрахованном имуществе в полном объеме.
В соответствии с пунктами 9.5, 9.5.1 Правил, размер страхового возмещения при повреждении транспортного средства в результате ДТП, угона, противоправных действий третьих лиц, а также повреждении или хищении его отдельных частей или дополнительного оборудования определяется в следующем порядке: на основании акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком; на основании составленной сертифицированной экспертной организацией, согласованной сторонами, калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства (абз. 1, 2).
Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив все необходимые документы, автомобиль был осмотрен представителем страховщика, что подтверждается распиской в получении документов и актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).
Определяя размер возмещения, подлежащего выплате Кудымову А.Н., суд исходит из сведений, содержащихся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ о размере компенсации за восстановление транспортного средства, составленного Пермским центром автоэкспертиз (л.д. 11-12), из содержания которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей 23 копейки.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено, каких-либо возражений относительно сведений и выводов, содержащихся в данном отчете, ответчиком не заявлено; оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, о времени и месте проведения независимой экспертизы страховщик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 15 – уведомление).
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ОАО «Росстрах» сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
Взыскивая с ответчика указанную выше сумму страхового возмещения, суд принимает во внимание, что величина страхового возмещения в данном случае не превышает страховую сумму, установленную по договору, которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 5), что не противоречит положениям пункта 2 ст. 947 ГК РФ, согласно которому при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховая стоимость).
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные законом (ст. ст. 963, 964 ГК РФ) в судебном заседании не установлены, представителем Общества не названы, перечень таких оснований, установленных законом, носит исчерпывающий характер.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу Кудымова А.Н. подлежит взысканию суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1).
Учитывая, что для защиты своих прав истец вынужден был произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, принимая во внимание, что выше суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Росстрах» расходов на проведение вышеуказанной оценки в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 13-14), ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы страховой компанией истцу возмещены, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины объективно подтверждается материалами дела (л.д. 2). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кудымова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить,
взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Кудымова А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 10 копеек.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)
<данные изъяты>